Запрет на рекламу сигарет в Интернете, который предлагают принять в России, вроде бы должен стать одной из ступеней к главной цели — искоренению курения в национальном масштабе. Эта мера выглядит правильной и в свете Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, которую четыре года назад подписала Россия. Однако это не так. Эффективно бороться с вредной привычкой поможет только полный запрет на рекламу сигарет — а «особый русский путь» с частичными запретами не способен улучшить здоровье нации.
Сегодня в России сложилась странная ситуация: государство тратит колоссальные средства на пропаганду здорового образа жизни, на информационные кампании против курения. И в то же время разрешает навязчивую рекламу сигарет. Индустрия при этом в состоянии потягаться рекламными бюджетами с государством и не обязана оплачивать последствия употребления своих продуктов. Запрет всех форм рекламы, продвижения и спонсорства табачных компаний должен быть введен в нашей стране согласно Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. Он не экстремален, не является беспрецедентной драконовской мерой и работает во многих странах мира.
Так, не рекламируют сигареты в Евросоюзе, Австралии, Новой Зеландии, Таиланде, Южной Африке и Канаде. Если хочется идти «особым русским путем», можно посмотреть на ближайших соседей. Табачная реклама полностью запрещена в Белоруссии и Казахстане. Это не разрушило рекламную отрасль, не пошатнуло экономику этих стран и не вызвало народных волнений. Результат хорошо видно по показателям распространенности курения. Если в России курят 40%, то в Белоруссии — 32%, а в Казахстане и вовсе 28%. Недавно к ряду стран с запретом рекламы табака присоединилась и Украина.
Насколько можно судить, население других стран не особенно переживает из-за того, что не видит табачной рекламы. Вряд ли расстроятся и россияне: 82,5% жителей нашей страны (включая курильщиков) выступают за полный запрет рекламы и продвижения табака (GATS-2009). Реклама важна только для табачной индустрии, и именно поэтому голоса в защиту «права на информацию о новых продуктах» звучат преимущественно из отраслевого лагеря.
Более того, исследование, проведенное в 102 странах, показало: в странах, где введены всесторонние запреты на рекламу табачной продукции, потребление уменьшается примерно на 9%. А частичные запреты на потребление табака практически не влияют — показатель снижается не более чем на 1%. Именно поэтому табачные компании так беспокоятся из-за «права народа на знание о новых продуктах». Это просто бизнес. Ничего личного.
Реклама табака разрешена, как правило, в отсталых либо коррумпированных странах. Справедливости ради надо сказать, что она разрешена и в США. Американцы не ратифицировали Рамочную конвенцию по борьбе против табака, так как в принципе не ратифицируют конвенции. Но США могут позволить себе другие меры по борьбе с курением: запрет курения в общественных местах и высокие акцизы на сигареты. Примечательно, что каждый штат, каждый город могут вводить дополнительные ограничения и устанавливать свои налоги. Поэтому цена пачки разнится в зависимости от того, где именно ее покупают. Самые дорогие сигареты — в Нью-Йорке, мэрия которого последовательно запрещает курение в кафе, ресторанах, барах, на рабочих местах, в парках и на пляжах, а также повышает цены. Результат налицо — сейчас в Нью-Йорке курят примерно 14% взрослых.
Последовать американскому примеру в России затруднительно — табачная индустрия прилагает все усилия для того, чтобы не потерять российский рынок сбыта: весьма крупный и развивающийся. Это в Америке чиновнику, киноактеру или бизнесмену стыдно знаться с табачной отраслью — там полученный от табачников грант может стоить политической карьеры. В России контактов с табачной индустрией никто не стыдится, их не скрывают.
Больше того, официальные табачные лоббисты в России даже получают премии за успехи в области продвижения выгодной отрасли законодательства. Так, высокой награды была удостоена ныне депутат Госдумы Надежда Школкина, которая возглавляла раньше ассоциацию «Совет по развитию табачной промышленности», — за продвижение действующего техрегламента на табачные изделия. Ей мы обязаны отсутствием изображений последствий курения на пачках сигарет, а также разрешением на продажу в России «легких» и «мягких» сигарет. В США человек с таким резюме вряд ли бы стал парламентарием и занялся вопросами качества молока, урожаями зерновых или сохранением генетического разнообразия.
В России полного запрета на рекламу сигарет до сих пор нет. Нам предлагают «разумные» альтернативы вроде запрета рекламы сигарет в Интернете. Давайте посмотрим, что случится, если принимать подобные «сбалансированные» меры: часть рекламы перекочует в доменные зоны других стран, часть получше замаскируется. Остальные рекламные бюджеты тут же будут перераспределены и направлены в разрешенные каналы.
Это прекрасно видно сегодня по ситуации с рекламой сигарет в глянце. По действующему закону нельзя размещать рекламу табака в детских изданиях. Поэтому яркие развороты печатают в теоретически взрослых модных журналах. К слову сказать, некоторые из этих журналов очень гордятся тем, что существенная часть их аудитории — подростки. Волки сыты — дети продолжают видеть табачную рекламу и покупать сигареты. Но и овцы целы — законодательство не нарушено. Частичные запреты и разумные компромиссы в ситуации с табачной отраслью неизменно приводят к положению «мы их в дверь, а они в окно». Поэтому только стопроцентный запрет рекламы и продвижения приведет к тому, что наших детей перестанут соблазнять сигаретами в надежде сделать из них пожизненных потребителей табака.
