"Исцели себя сам!" — от этой фразы врачи и фармацевты обычно хватаются за голову. В сфере медицины некомпетентность пациента в сочетании с самоуверенностью доброхота-советчика может нанести непоправимый вред. Но есть и люди с более крепкими нервами.
В мае прошлого года минздрав выступил с инициативой запретить в СМИ рекламу всех без исключения лекарственных препаратов (а не только отпускаемых по рецепту, которые и сейчас в "открытом доступе" рекламировать нельзя). Соответствующий законопроект был внесен и в Госдуму. Кроме того, минздрав запретил врачам выписывать рецепты с названиями конкретных лекарств: указывать можно только формулу, международное непатентованное наименование препарата.
Авторы идеи утверждали, что таким образом можно будет "бороться с самолечением", поставить участников фармрынка в равные условия, избежать коррупции и т.д. Однако профессионалы отнеслись к инициативе настороженно. В ходе "круглого стола" на тему "Как защитить потребителя от некачественных медицинских препаратов?" обсуждались возможные последствия подобных запретов, а также способы защиты пациентов не только от плохих медикаментов, но и от недостатка информации, от черного пиара и чрезмерной жадности аптечных бизнесменов.
Как пояснил первый зампред Комитета ГД по охране здоровья Николай Герасименко, полный запрет рекламы всех лекарств в СМИ хоть и существует в некоторых странах, но вводить его в России было бы "преждевременно". Достаточно того, что, согласно закону, реклама любых товаров (в том числе и лекарств) должна отвечать критериям достоверности и добросовестности, отметил Герасименко. Если же рекламу безрецептурных препаратов запретить, возникает вопрос: откуда пациенты о них вообще узнают? Учитывая, что далеко не все "с каждым чихом" пойдут в поликлинику, "главным в лечении вместо врача станет аптекарь", считает Герасименко. Аптека — коммерческое предприятие, и понятно, что "советовать" провизоры станут то, что приносит прибыль.
В какую форму облекаются порой такие "советы", на наглядном примере пояснил доктор медицинских наук, профессор, генеральный директор компании "Ниармедик Плюс" Владимир Нестеренко. Против популярного отечественного противовирусного препарата "Кагоцел", который отпускается без рецепта и входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), соответственно, обязательных для наличия в аптеках, недавно была развернута целая пиар-кампания, причем не в СМИ, подчиняющихся закону, а в интернет-сфере. "Наш препарат, давно известный, получивший право безрецептурного отпуска и применения у детей с 3 лет, безвредный и нетоксичный по всем международным критериям, оказался оболган методами черного пиара! — не скрывал горечи Владимир Нестеренко. — Ничего конкретного, только домыслы и слухи, но получилось, как в старом анекдоте: то ли он шубу украл, то ли у него украли…" Беспочвенные обвинения повторяли порой и провизоры аптек, которые отговаривали клиентов покупать это лекарство без малейших на то оснований.
По мнению Нестеренко, в любом безрецептурном препарате, независимо от его сложности, должны присутствовать два компонента: само по себе качественное лекарство и качественная реклама, которая правдиво и точно отражает его свойства. Только тогда покупатель может сделать осознанный выбор, а государство — проконтролировать весь процесс, от производства до покупки. "Плохие лекарства приобретать никого не заставишь, покупатель голосует кошельком", — сказал Нестеренко, добавив, что именно государство должно стоять "на страже научно обоснованных лекарственных препаратов", защищая потребителя от "некачественной рекламы, которая морочит ему голову", а добросовестных производителей — от происков конкурентов.
Каким образом эту защиту строить? Президент фонда "Закон, Справедливость и Милосердие" Вадим Поспелов отметил, что сегодня законы позволяют привлечь виновных к суду, как за некачественную продукцию, так и за недобросовестный пиар. Но иногда (например, в случае рекламы через провизоров или блогеров) иски предъявлять просто не к кому, у такого "ролика" конкретных производителей не найдешь.
Вадим Поспелов предложил работать на упреждение и учитывать, что все больше информации потребители получают через Интернет. Его предложение состоит в следующем: при участии государства создать интернет-портал в виде дискуссионного клуба, где были бы представлены новые исследования медикаментов, официальная и общественная точки зрения по поводу лекарств, регистрационный архив средств и др. Отсечь при этом явно рекламные отзывы — задача достаточно простая. А эксперты могут следить за тем, чтобы публикуемые сведения соответствовали реальности. "Если люди склоняются к электронному миру, мы тоже должны в нем присутствовать. Самое главное, чтобы разговор шел публично и адресно, чтобы каждый выступал под своим именем и отвечал за свои слова", — заключил Поспелов.
По мнению и.о. руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) Михаила Мурашко, "запрет рекламы влечет за собой создание информационного вакуума". Опыт большинства стран мира, добавил г-н Мурашко, позволяет заключить: определенную группу безрецептурных лекарств, доказавших свою эффективность и качество, рекламировать можно и нужно. Это снижает нагрузку на врачей, а пациентам дает возможность выбора лечения в несложных случаях.
"В рекламе производитель должен говорить правду. Скажем, на Западе, если он будет рекламировать то, что не соответствует действительности, он разорится. Поэтому мы хотим, чтобы такая система заработала и у нас. Это было бы очень выгодно добросовестным производителям", — уверен и Владимир Нестеренко. Солидные отечественные производители, добавил он, сами заинтересованы в проведении пострегистрационных испытаний своих препаратов и обычно делают их результаты достоянием широкой общественности: безупречная репутация помогает укрепиться на рынке своей страны и выйти на международный уровень. "Достоверная и честная реклама — это тоже часть социальной ответственности, — считает г-н Нестеренко. — Ее всячески избегают те, кто производит некачественную продукцию".
Именно такую задачу сейчас ставят перед собой российские фармацевтические компании (в том числе и "Ниармедик Плюс", которая скоро открывает новый высокотехнологичный фармзавод в Обнинске). Как пояснил Николай Герасименко, "российские разработки считаются в мире передовыми, когда речь идет о вакцинах, противовирусных препаратах и микробиологических исследованиях". "Задача государства — поддержать их, позволяя вести новые разработки и внедрять их в массовое производство. Об этом в апреле будет идти речь на парламентских слушаниях, посвященных "Фарма-2020" — стратегии развития фармацевтической промышленности на период до 2020 года", — отметил парламентарий.
По мнению Вадима Поспелова, площадка Госдумы — практически идеальная для такого рода дискуссий. Она помогает удержаться в строгих законодательных рамках и одновременно сочетать усилия ветвей власти с жестким общественным контролем над производством и рекламой лекарств. Последнее, безусловно, не исключает и усилий профильных контролирующих структур: по словам и.о. главы Росздравнадзора, г-на Мурашко, усилия сейчас направлены как на обеспечение стандартов "принципа надлежащей лабораторной практики" при разработке лекарств и GMP-стандартов их производства, так и на контроль за ассортиментом аптек, выявление контрафакта и фальсификата.
Как согласились все участники дискуссии, во главу угла в любом случае необходимо ставить интересы пациента. Он имеет право получать хорошие лекарства, достоверную информацию и поддержку со стороны государства.
