Стоило нашему Минздраву начать подготовку противотабачного законопроекта в соответствии со взятыми на себя Россией обязательствами по выполнению "Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе с табаком" (FCTC), как повсюду в СМИ стали высказываться сомнения о разумности предписываемых Конвенцией мер.
А между тем, Россия на них подписалась еще 3 июня 2008 года вместе с другими 167 странами. Подписались, приняли – надо выполнять!
Почему сегодня, в 2011 году, вообще возникают сомнения? Разве Россия – не одна из самых курящих стран, разве ущерб для здоровья граждан (включая некурящих) и экономики страны не огромен? Кому-то надо еще что-то доказывать? Похоже, надо…
Оппоненты законопроекта утверждают, что тот предусматривает беспрецедентно жесткие меры против табака. А между тем, в нем чуть ли не слово в слово повторяются рекомендации ВОЗ.
Прежде всего, это касается курения в общественных местах и рекламы табачной продукции.
В соответствии со Статьей 36 РКБТ ВОЗ Конвенция вступила в силу 27 февраля 2005 года – через 90 дней после того, как сороковое государство присоединилось к ней, ратифицировало, приняло или утвердило ее.
С тех пор маркетологи табачной промышленности – к слову сказать, большие знатоки своего дела – предприняли множество контрмер, противодействующих Конвенции.
Табачные промышленники решительно выступают против запретов на рекламу – как прямую, так и скрытую – поскольку запреты эти оказались очень эффективными: всесторонний запрет на всю рекламу и на стимулирование продаж приводит к снижению потребления табака приблизительно на 7%, независимо от других мер, а в некоторых странах этот показатель потребления снизился почти на 16%. Понятное дело – табачные корпорации терпят убытки!
Противодействовать Конвенции производителям табака помогает их слияние в могущественные международные концерны, что дает им дополнительное политическое влияние и средства на разработку завуалированной рекламы. В целях стимулирования продаж своих изделий табачные компании не жалеют денег на разработку самых изощренных систем продвижения своих изделий.
Так, на плакате, осуждающем курение, могут быть изображены симпатичнейшие и выглядящие исключительно здоровыми и жизнерадостными парни и девушки, якобы жертвы курения. Такая "антиреклама" имеет совершенно обратное ассоциативное действие, особенно на подростков и юношей.
Скрытой рекламой являются и различные виды спонсорства, например в спортивных и культурных мероприятиях. Не первый год официальным спонсором Большого театра является третья по величине табачная компания мира. И нет в этом, казалось бы, ничего предосудительного. И логотип у них успокаивающе-зеленый и на сайте их сплошь буколические пейзажи, ассоциирующиеся с чистой природой, воздухом и… со здоровьем.
Спонсорство проектов в области медицинских исследований, благотворительной деятельности, культурных и спортивных проектов позиционируется табачными компаниями как "корпоративная ответственность перед обществом" (КОО). И хотя лицемерие подобных подходов очевидно, многие недальновидные чиновники приветствуют такие спонсорские проекты: мол, коль уж эти ребята наносят обществу экономический ущерб, так пусть хоть частью прибыли с народом делятся.
Да и деньги не пахнут, как любил говаривать император Веспасиан… Очень хорошо все это сочетается и с христианскими понятиями о грехе и его искуплении через покаяние…
На самом же деле все эти КОО имеют лишь одну коварную цель – улучшить репутацию табачных компаний и убедить правительство отказаться от проведения политики, которая могла бы привести к сокращению продаж табачных изделий. Поэтому полный запрет на спонсорство как один из способов рекламной деятельности представляет собой важнейший компонент всесторонней борьбы против табака.
Табачники утверждают, что запреты ограничивают их право на свободу слова, в том числе право на продвижение изделий, не запрещенных законом.
Эти утверждения, хоть и находят немало сочувствующих, не выдерживают серьезной критики.
Ведь не запрещены законом и многие медикаменты, реклама которых строго ограничена. В каких-то странах не запрещено законом ношение огнестрельного оружия, но оружейникам и в голову не приходит расхваливать свой товар со страниц журнала GEO или выставлять его в супермаркетах. И эти ограничения распространяются на любые, даже не запрещенные законодательством товары, способные вредить здоровью.
Право людей жить в условиях, не вредящих их здоровью, имеет преимущество над финансовыми интересами табачной промышленности.
Необходимо принимать меры для жесткого ограничения графического изображения табачных изделий в фильмах и на телевидении. Все это также предусмотрено Законопроектом. Речь здесь не идет о запретах на прокат фильмов о Шерлоке Холмсе, конечно. Все должно быть в рамках разумного.
Эффективным способом борьбы со злом может быть хранение табачных изделий за прилавком, а не на виду у покупателей. Зачастую даже тот факт, что покупателю необходимо сделать дополнительное усилие и попросить продавца продать то или иное табачное изделие, уже может удержать его от покупки.
В соответствии с рекомендациями ВОЗ некоторые страны начали требовать, чтобы табачные изделия продавались в типовой упаковке, без привлекательных логотипов. Требование использовать унифицированную упаковку, без картинок и отличительных шрифтов, помимо предупреждений о вреде для здоровья, может свести на нет ценность отдельных марок. Все эти меры также предусмотрены Законопроектом.
Что касается полного запрета на курение в общественных местах – в этом тоже нет ничего нового и уж тем более ничего удивительного. Удивительно другое – что в России до сих пор повсюду в общественных местах приходится наблюдать лиц, не осознающих, что демонстрация собственной наркотической зависимости постыдна.
Когда в обыденной жизни мы повсюду сталкиваемся с курящими людьми, в том числе с друзьями и близкими, неизбежно формируется представление о нормальности этого явления, и дурной пример особенно заразителен для детей.
Выделение в местах общественного питания отдельных зон для курящих, как правило, неэффективно, ибо для табачного дыма не существует безопасной концентрации, а кроме того, это не защищает здоровье обслуживающего персонала. Почему молодые ребята и девчата, работающие полную смену в чужом табачном дыму, лишены своих прав? Или кто-то в России узаконил и как-то компенсирует такой профессиональный риск? Напомню, что ежегодно от пассивного вдыхания табачного дыма в мире погибает 600 000 человек!
Будьте здоровы!
Графические предупреждения о последствиях курения на пачках сигарет в разных странах мира
