Исчезнет ли из магазинов пиво в пластиковой таре? Техрегламент Таможенного союза (ТС), который дает ответ на этот вопрос, должны утвердить до конца недели. Эксперты сомневаются, что получится.
Техрегламент "О безопасности алкогольной продукции" начали разрабатывать еще в 2009 году, и с тех пор никак не могут принять. А все из-за, казалось бы, пустякового вопроса: запрещать или не запрещать пластиковую упаковку (ПЭТ)?
Против ее использования выступает Росалкогольрегулирование — разработчик алкогольного техрегламента. Там считают, что "пластиковое" пиво вредит здоровью. Особенно, при длительном хранении. Кроме того, ПЭТ-упаковку тяжело утилизировать. Поэтому лучше ее запретить. Тем более что это, как надеются в ведомстве, поможет снизить объемы контрафакта. Эти аргументы учитывались при разработке техрегламента. С тех пор позиция ведомства не изменилась.
В минэкономразвития, напротив, не видят оснований запрещать пластиковую тару. "Мы пытались понять, в чем состоит проблема использования ПЭТ-упаковки для продажи алкогольных напитков, и в первую очередь — пива. До сегодняшнего дня никаких исследований, в которых бы говорилось о том, что пластик опасен, так и не увидели, — отметил в разговоре с корреспондентом "РГ" директор департамента оценки регулирующего воздействия минэкономразвития Вадим Живулин. — При этом исследований, подтверждающих безопасность ПЭТ для пищевых продуктов и алкоголя, было много".
Напомним, что поначалу на запрете пластиковой упаковки для пива настаивал и партнер России по Таможенному союзу Казахстан. Там алкоголь в такую тару перестали разливать еще в конце 90-х. Но в июне стало известно, что Астана согласилась убрать из проекта техрегламента пункт о запрете пластика. То есть Казахстан уже не против, чтобы Россия и Белоруссия продолжали использовать ПЭТ. Но у себя табу на такую упаковку хочет сохранить.
По мнению Вадима Живулина, то, что Казахстан пошел на уступки, может послужить для России дополнительным основанием более взвешенно подойти к решению вопроса об использовании ПЭТ-упаковки. Он напомнил, что уже принят и действует техрегламент ТС о безопасности упаковки. В этом документе нет никакого запрета на пластик. "Если запрещать ПЭТ для алкоголя, встает вопрос об использовании этой упаковки и для всех остальных продуктов, включая молоко и лимонад, — рассуждает Живулин. — Кроме того, запрет на пластик может быть воспринят нашими партнерами по ВТО как заградительный барьер для входа на рынок. Это тоже нужно учитывать".
В ФАС добавляют, что ограничение на ПЭТ приведет к перераспределению рынка упаковки в пользу производителей стеклянной и алюминиевой тары. "Кроме того, работу могут приостановить несколько тысяч точек продаж разливного пива, принадлежащих малому бизнесу", — отметил замначальника управления контроля органов власти ФАС Андрей Кузнецов.
В пластиковой таре в России производится около 50 процентов пива. Если его запретят разливать в ПЭТ-упаковку, спрос на пластик упадет почти на треть. Заводы начнут сворачивать производство, а бюджет получит меньше доходов, отмечают участники рынка.
Понедельник, 17 сентября — последний срок утверждения алкогольного техрегламента. Точнее, к этому дню доклад о выполненной работе должен лечь на стол президента Владимира Путина. Но эксперты сомневаются, что дедлайн и на этот раз не будет сорван. Ведь препятствия, из-за которых утверждение техрегламента несколько раз откладывали, не устранены. По словам зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, депутата Виктора Звагельского, вступлению документа в силу мешают не только разногласия в вопросе использования пластиковой упаковки. Звагельский напомнил, что техрегламент требует считать пиво алкоголем. Против этого изначально выступала Белоруссия. "Сейчас власти республики больше не настаивают на своей позиции. Даже согласовали введение переходного периода для признания пива алкоголем. Но пока не ратифицировали общее соглашение, которое будет действовать в рамках Таможенного союза", — констатировал Звагельский.
Свежая голова
(Кирилл Карандюк)
Владимир Соловьев, телеведущий
Хорошо или плохо употреблять спиртное — извечный спор, существующий в нашей стране. Если говорить об алкоголизации населения, то очевидно, что в России с этим страшная беда. Поэтому любые меры, пусть даже самые непривлекательные и линейные, которые могут хоть как-то ограничить потребление алкоголя, имеют смысл. Говорят, что в случае запретов появится эффект замещения — люди просто начнут пить всякую химию и курить. Опыт, в том числе и российский, показал, что некоторые факторы замещения действительно сработают, но количество людей, которые после этого решат себя чем-то "накачать", обязательно снизится.
Часто люди задаются вопросом, есть ли в нашей стране культура потребления алкоголя. Вопрос хороший. Но специфика нашего государства заключается в том, что уже после слова "культура" можно ставить знак вопроса. Я считаю, что культуру поведения и культуру потребления вычленить невозможно. У нас давно не понимают, что хорошо, а что плохо. Сейчас сплошь и рядом на улице можно увидеть молодых людей и женщин с банками пива. Это стопроцентный признак деградации. Я с этим всегда боролся, как мог: говорил, что это страшное зло, ругался с некоторыми производителями пива, заваливающими телевидение своей рекламой. И если говорить о пиве обособленно, о чем пишет "Российская газета", его нельзя не относить к спиртному. Если кому-то кажется, что пиво — это слабоалкогольный напиток, пусть выпьет пару банок, а потом дыхнет в алкотестер и попробует объяснить представителю дорожной инспекции, что он не пил. Это все выгодная позиция представителей пивной мафии, которые виновны в том, что в стране процветает зависимость от спиртного, а возраст людей, страдающих пивным алкоголизмом, снизился. Деньги, которые вращаются в алкогольной сфере и размер прибыли, полагаю, такие, что им позавидуют наркобароны. Нельзя забывать и про теневой рынок. По крайней мере, еще недавно он был гигантским.
Провели уже множество медицинских исследований, которые показали, что самое страшное в потомственном алкоголизме заключается в том, что он губителен для генетики. Население реально начинает страдать от вредных привычек своих предков. Мы попросту вымираем.
Проблема того, какими мерами бороться с алкоголизмом заключается даже не в их сути, а в том, что они не всегда последовательны и действенны. Возможные меры пресечения хорошо известны — начиная от определенных запретов на продажу и заканчивая сухим законом, который во времена Горбачева был все-таки принят. До сих пор не совсем понятны его предпосылки. Но хорошо известно, что как раз в то время у нас наблюдался резкий прирост населения. Если бы такая попытка были произведена вновь, она обязательно принесла бы некоторые плоды.
