Импортеры, декларирующие товары по таможенной стоимости заметно ниже средней, стали проигрывать в судах при попытках отсудить доначисленные им платежи. Об этом свидетельствует судебная практика по делам с участием ФТС, изменившаяся после вынесения определений Верховного суда РФ, которые зафиксировали, что поставщик должен доказывать достоверность цены, заявленной при растаможке. В ФТС надеются, что это полностью изменит ситуацию со спорами о таможенной стоимости. Эксперты отмечают, что и без этих определений суды стали все чаще занимать сторону таможни.
Арбитражные суды начали рассматривать дела о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей при импорте с учетом определений Верховного суда (ВС) от 3 мая и 7 июня 2017 года. Последние зафиксировали, что бремя доказывания указанной в декларации цены контракта лежит на поставщике. Речь идет об определении таможенной стоимости по так называемому первому методу — по цене сделки между продавцом и покупателем. «Многие поставщики вынужденно соглашались на корректировку, чтобы товар выпустили, а затем шли в суд и возвращали разницу, а также судебные издержки и проценты»,— объясняют “Ъ” собеседники на рынке. По их словам, в некоторых регионах, в частности, на Дальнем Востоке, таможня проигрывала почти во всех случаях — сейчас намечается обратная тенденция. Отметим, что разбирательства о таможенной стоимости составляют основную долю споров между бизнесом и ФТС.
Согласно материалам двух дел, попавшим в ВС, ООО «Мега», импортировавшее фисташки и сушеный виноград из Ирана, пыталось обжаловать корректировку таможней стоимости поставки (она была увеличена почти в три раза) и вернуть излишне уплаченные платежи. Таможня запросила у компании документы, подтверждающие стоимость, та не смогла их предоставить, обосновав их отсутствием у продавца в Иране. Суды удовлетворили требования компании по возврату платежей, ссылаясь на то, что таможня не доказала недостоверность контракта. Но в ВС назвали такие выводы ошибочными, отметив, что действия поставщика «соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности» при ввозе товаров по значительно более низкой цене, если бы импортер заранее собрал доказательства (такие как экспортная декларация и прайс-лист продавца) — непредставление подобных документов позволяет таможне скорректировать стоимость.
В ФТС говорят о «колоссальном значении» этих решений для таможенных органов. «Определения Верховного суда свидетельствуют о необходимости выполнения участником ВЭД требования о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность существенного отклонения заявляемой таможенной стоимости от рыночной. Сейчас такие требования зачастую игнорируются»,— сказал ”Ъ” замглавы ФТС Тимур Максимов. По данным ФТС, после появления определений ВС, из 16 вынесенных со ссылкой на них решений истцам ни разу не удалось выиграть у таможенников.
Партнер Goltsblat BLP Владимир Чикин говорит, что суды действительно все чаще выносят решения не в пользу декларанта, однако это происходит не первый год. В частности, стало труднее доказать объективное отсутствие документов, отмечает эксперт. Он не ждет, что суды будут разрешать такие дела исключительно в пользу таможни, так как согласно постановлению пленума ВС от 12 мая 2016 года (на которое есть ссылка и в определениях) обязанность по предоставлению подтверждающих цену документов может быть возложена на декларанта, лишь если он должен располагать ими в силу закона или обычаев делового оборота.
Отметим, что с развитием налогового администрирования поставщикам будет невыгодно занижать таможенную стоимость — ведь, получая большую маржу от поставок, им приходится переплачивать налог на прибыль, который собирает ФНС. «При введении же системы сквозного контроля будет выгоднее показать реальную стоимость, чем платить налог по ставке 20%»,— говорит Тимур Максимов.
