Конфликт санкт-петербургской сети товаров для дома «Домовой» и самарской девелоперской компании «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» получил необычное развитие. «Виктор и Ко» почти год судилось с бывшим арендатором, после того как стороны не смогли прийти к соглашению об изменении условий договора аренды. Так и не взыскав всю арендную плату и неустойку, девелопер инициировал арест товарного знака и счетов петербургской компании. В сети «Домовой» развитие ситуации не комментируют. Юристы отмечают, что арест товарного знака в России применяется крайне редко — эту процедуру сложно реализовать на практике, но согласны с тем, что обращение взыскания на символику является сильным инструментом давления.
Как стало известно „Ъ“, самарская девелоперская компания «Виктор и Ко» добилась ареста счетов санкт-петербургского ООО «Строительный двор «Домовой», которое развивает и управляет сетью магазинов товаров для дома «Домовой». Согласно исполнительным листам, копия которых имеется в распоряжении „Ъ“, заблокированы счета в банках ОАО «ПСБ», КБ «Москоммерцбанк», ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и АЛБ «София». Кроме того, девелопер инициировал арест товарного знака бывшего партнера.
Напомним, в октябре 2007 года между ООО «Строительный двор «Домовой» (Санкт-Петербург) и «Виктор и Ко» был заключен договор аренды на 3254,34 кв. м в ТРЦ «Мегасити» по ставке $245,2 за кв. м в год сроком на 10 лет. Однако уже в феврале 2009 года самарский магазин был закрыт, а арендатор начал вывозить оттуда оборудование. ООО «Виктор и Ко» усмотрело в действиях арендатора нарушение условий договора, и 27 февраля силами охранных предприятий заблокировало доступ в магазин и подсобные помещения. С марта 2009 года якобы перечисление арендной платы прекратилось. В апреле 2009 года девелопер обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием расторгнуть договор и взыскать с «Домового» 8,7 млн рублей задолженности за аренду (март, апрель, май 2009 года) и неустойку за досрочное расторжение — 33,9 млн рублей. Суд первой инстанции встал на сторону истца, снизив при этом размер неустойки до 15 млн рублей. Это решение было обжаловано, и в январе 2010 года апелляционная инстанция Самарского арбитража приняла сторону арендатора. Однако арбитражный суд ПФО обязал питерскую сеть возместить самарскому девелоперу задолженность по арендной плате в размере 8,7 млн рублей, а также неустойку за досрочное расторжение договора — 15 млн рублей. Из этой суммы истцом было получено лишь 6 млн рублей.
Согласно исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Самарской области, в ходе нового разбирательства ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» пытается взыскать почти 17,4 млн рублей. «С момента вступления в законную силу решения суда прошло более двух месяцев, однако решение суда должником не исполнено, задолженность в полном объеме не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, 12 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство», — заявили в ООО.
Согласно «Реестру товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации», ООО «Строительный двор «Домовой» является правообладателем черно-красного товарного знака «Домовой городской» (используется на строительных и отделочных материалах, сопутствующих товарах и инвентаре, а также на вывесках), двух вариаций названия в черном цвете, а также символа сети (цветная картинка, изображающая бородатого человечка с гвоздем и молотком). Однако вчера на сайте сети использовался логотип «Домовой товары для дома» (белый и красный шрифт на красном фоне). Этой вариации использования товарного знака в исполнительном листе нет. Получить комментарий от генерального директор сети гипермаркетов «Домовой» Игоря Кукушкина вчера не удалось. В офисе сообщили, что его уже нет на рабочем месте и возможности связаться с корреспондентом „Ъ“ у него не будет. Ранее он заявлял о том, что ООО, возможно, обжалует решение судов в Высшем Арбитражном суде. В картотеке дел ВАС вчера жалобы от ООО «Строительный двор «Домовой» не значилось.
В Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу вчера отказались от развернутых комментариев, лишь уточнив, что сейчас «думают, как все реализовать».
Эксперты указывают на то, что практика ареста товарного знака в РФ распространена мало из-за сложности реализации. По словам партнера адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Константина Астафьева, «теоретически, если, например, арестованный товарный знак используется на товаре, упаковках, на вывесках магазинов, то, по идее, продукция с ними может быть изъята, а вывески — закрыты или демонтированы». Старший юрист юридической фирмы «Вегас-Лекс» Игорь Гусев называет этот арест «психологическим давлением»: «Кому нужен этот товарный знак без самого бизнеса кроме самого «Домового». «В данном случае речь идет скорее о запрете отчуждать этот товарный знак как имущество», — говорит господин Гусев. По его словам, он может быть реализован приставами, но возникает «весьма сложный вопрос оценки стоимости». Опрошенные „Ъ“ эксперты вчера затруднились назвать стоимость товарного знака «Домовой».
