Ценовые предписания, выносимые участникам рынка Федеральной антимонопольной службой (ФАС), не должны быть главным доводом для наложения санкций на их нарушителей. Такое решение в ближайшее время может принять пленум Высшего арбитражного суда (ВАС), и оно станет руководством к действию в арбитражах. До сих пор считалось, что «справедливые» цены, определенные антимонопольными органами, являются обязательными для компаний, несмотря на то что сама ФАС подчеркивала их рекомендательный характер. Теперь ФАС будет на равных с компаниями доказывать свою правоту.
Пленум, который будет проходить 13 мая, должен разъяснить механизм установления ФАС экономически обоснованных и справедливых цен. Автор доклада для предстоящего пленума, начальник управления публичного права и процесса ВАС Владимир Корнеев настаивает, что ФАС может учитывать свои цены при анализе ценовой политики компаний, однако сам по себе факт, что компания установила другую цену, еще не является нарушением.
«При пресечении нарушения антимонопольного законодательства заставить изменить цены, установленные компаниями, госорган может, только полностью доказав необоснованность таких цен. Одной ссылки на справедливую цену, установленную им самим, будет недостаточно», — разъясняет свою позицию г-н Корнеев. Сейчас остается непонятным, носят ли цены обязательный или только рекомендательный характер, не только для компаний, но и для судов. Принятие проекта постановления высшей судебной инстанцией повлечет за собой изменение практики рассмотрения споров арбитражными судами.
Сталкиваться с недовольством сторон рекомендованной ФАС ценой приходилось, в частности, на рынках апатитового концентрата и хлористого калия. В декабре 2008 года на одном из совещаний у зампредседателя правительства Игоря Сечина было отмечено, что в интересах государства, чтобы между производителями минудобрений и поставщиками сырья заключались долгосрочные договоры, а цена на сырье при невозможности компромисса рекомендовалась ФАС.
В кризис о таком компромиссе пришлось забыть. Так, ФАС рекомендовала на 2009 год установить цену на апатитовый концентрат в размере 3050 руб. за тонну, а «Воскресенские минудобрения» еще в 2008 году начали отстаивать в судах право заключить контракт по цене от 1600 руб. за тонну. Потребители даже жаловались в правительство, что ФАС своими действиями поддерживает монополиста (комбинат «Апатит»). Но и производителям монопольного сырья рекомендации ФАС не всегда были на руку. Недавно «Сильвинит» (один из двух производителей в России хлористого калия) подал иск, обвиняя своих потребителей в согласованных действиях, основанных в том числе на рекомендациях по ценам и объемам поставок.
Как отмечает источник в отрасли, рекомендации ФАС оказались нерабочим механизмом. «Ведь ФАС не тарифный орган, статус его рекомендаций неясен, а значит, даже в случае их неэффективности оспорить их трудно, — говорит он. — Особенно ярко это выразилось в кризис, когда цены на мировых рынках кардинально менялись, тогда как ФАС делала расчеты на основе исторических данных». При этом невозможность прогнозировать будущие цены, которые может рекомендовать ФАС, делает невозможным и расчет эффективности инвестиционных проектов.
Начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский указывает, что антимонопольная служба может выдавать предписания компаниям снизить монопольно завышенные цены, но не всегда указывает, до какого именно предела. «Не до конца ясно, что имеет в виду суд, говоря о рекомендательном характере цен. Предписания антимонопольного органа носят обязательный характер, поэтому как это может соотноситься с позицией ВАС, не совсем понятно. В целом повлиять такой судебный акт на деятельность ФАС не может, так как не противоречит ей», — говорит г‑н Пузыревский.
Однако юристы все же считают, что если пленум ВАС встанет на сторону компаний, это уравняет позиции ФАС и участников рынка при рассмотрении споров судами. Консультант отдела налогообложения и юридических услуг компании Ernst & Young Дмитрий Малкин говорит, что высшая судебная инстанция может установить равные возможности по доказыванию своей правоты для сторон. «В таком случае при решении вопроса о законности установленных цен суд будет оценивать в совокупности все доказательства, предоставленные как ФАС, так и компаниями, принимая ту сторону, которая окажется более убедительной», — заключает он.
