На прошлой неделе, 23 марта, Арбитражный суд Москвы решил восстановить в правах владельцев киоска по продаже печатной продукции на 2-й Владимирской улице (район Перово). Точка была снесена в феврале, и суд встал на сторону истца, признав разрушение ларька незаконным. Впереди апелляция, и, если вторая инстанция подтвердит решение первой, префектуре придётся вернуть киоск на место. Владельцы компании "Марека-1", которой принадлежал павильон, готовят новый иск о компенсации упущенной выгоды.
Тем временем собственникам разрушенных в феврале 2016 года стационарных объектов торговли — небольших торговых центров возле станции метро "Чистые пруды", "Сокол" и других — пока не удаётся отстоять свои права. "Секрет" писал, что у многих владельцев таких торговых точек в порядке документы, права собственности и аренды оформлены на длительный срок. Алексей Воронин, которому принадлежал разрушенный ТЦ "Альбатрос", ждёт, когда назначат разбирательство по его делу, и надеется, что опыт "Марека-1" послужит прецедентом.
После поднявшейся в прессе шумихи сносить павильоны стали менее агрессивно. Из площадок, стоявших во второй очереди на снос, согласно постановлению правительства Москвы №104, несколько всё ещё работают (речь об объектах возле метро "Улица 1905 года" и "Бибирево"). В префектурах "Секрету" не ответили на вопрос, планируется ли снос этих павильонов в ближайшем будущем. Сергей Куранов, глава объединения розничной сети "Мороженое", говорит, что за последние три месяца несколько раз принимал участие в заседаниях Департамента торговли: "Люди, конечно, в тоске, пламенных борцов среди нас почти не осталось, но неожиданно власти начали приглашать нас, слушать наши предложения".
"Секрет" поговорил с юристами и предпринимателями и узнал, есть ли шанс у владельцев снесённых точек восстановить свои права.
Акоп Абгарян, юрист, представитель компании "Марека-1":
Я — юрист и предприниматель, у меня есть компания "Межрегиональный юридический центр", зарегистрированная в Смоленске. Я помогаю бизнесу на территории разных субъектов. Аналогичная ситуация, когда власти сносят объекты нестационарной и стационарной торговли, происходит в разных регионах. Ко мне обращались предприниматели в Смоленске, я анализировал их ситуацию и нашёл зацепки, которые могут помочь предпринимателям восстановить свои права. Опираясь на федеральный закон №381 об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ (статья 10, часть 6), я доказал в суде, что их киоск был снесён незаконно, так как изменения в схеме размещения нестационарных объектов не распространяются на уже существующие объекты.
Эту же практику я применил в Москве, когда представлял интересы владельцев нестационарного торгового павильона "Марека-1", снесённого в феврале. Решение суда обязывает префектуру ВАО вернуть ларёк на прежнее место по адресу 2-я Владимирская улица, владение 52А. После того как мы выиграли это дело, ко мне начали обращаться и другие предприниматели в Москве.
Важно не путать: я представлял интересы владельца нестационарной торговой точки, а в ту ночь (на 9 февраля 2016 года), о которой все говорят, сносились стационарные постройки. Но и здесь есть возможность оспорить снос в суде, причём опираясь не на свидетельства собственности, которые есть у предпринимателей, а пытаясь отменить постановление правительства Москвы №104. Пока не оспорено постановление, суд будет говорить: "Вы же согласились с нормативным актом, зачем вы показываете мне свидетельство о собственности". Эту мысль я буду доводить до бизнеса, ведь многие даже не попытались обратиться в суд, потому что боятся или считают это бесполезной тратой времени. Мы с моим партнёром Евгением Федоришиным создаём сейчас дискуссионную площадку для предпринимателей "Открытая встреча", будем стараться помогать решать проблемы, вести диалог с властями.
Алан Давыдов, собственник торговой галереи на "Кропоткинской":
В Арбитражном суде Москвы моё дело пока не продвигается. Судью назначили, а сроки рассмотрения пока нет. В исковом заявлении мы указали всё: компенсацию за снос, упущенную выгоду и право построить новый павильон на том же месте. Однако использовать те же аргументы, что и ООО "Марека-1", не будем. У нас уже есть восемь решений Высшего арбитражного суда о том, что все наши павильоны были построены законно. Вот на эти документы и будем опираться. Вряд ли Арбитражный суд пересмотрит свои решения из-за того, что в правительстве Москвы не знают законов.
Ашот Серопян, руководитель практики "Сопровождение бизнес-процессов" юридической компании Rights:
Сложно комментировать решение Арбитражного суда, потому что оно пока не опубликовано в полном объёме. Есть только резолютивная часть. В любом случае мы считаем, что в борьбе с московскими постановлениями о сносе торговых объектов все средства хороши, в том числе нормы закона "О торговле". Но надо понимать, что решение пока не вступило в силу, поскольку предстоит апелляция, и помнить о политическом аспекте. Иск против московских властей рассматривается московскими судами. Учитывая судебные реалии, вряд ли это решение устоит.
Павел Хлюстов, партнёр Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнёры":
Решение суда касается нестационарного торгового объекта, то есть временного сооружения или временной конструкции, не связанной прочно с земельным участком. Оно не имеет никакого отношения к сносу самовольных построек, поскольку в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ это недвижимость, то есть объект, который неразрывно связан с землёй. Более того, ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не регулирует отношения, возникающие при незаконном возведении объектов недвижимого имущества, в связи с чем его положения не могут быть применены для разрешения споров между Москвой и владельцами снесённых торговых центров.
