МВД предлагает резко ужесточить ответственность владельцев магазинов и ресторанов, развлекательных заведений, концертных площадок и других мест массового пребывания людей, а также представителей органов местного самоуправления за несоблюдение мер антитеррористической безопасности. За небольшие нарушения их собираются наказывать в административном порядке, но если посетители пострадают от атак террористов, то бизнесменов привлекут уже к уголовной ответственности по новой ст. 217.2, которую предлагается внести в УК. Эксперты считают такие меры оправданными, однако предупреждают о возможной коррупционной составляющей при проверках заведений на антитеррор.
Целый пакет поправок в законодательство подготовило Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов России (ГУОООП). Главной инновацией является предложение ввести наказание для «руководителей органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов за нарушение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей».
Что, собственно, собой представляет «объект массового пребывания людей», до сих пор четко не определено. В ведомственных приказах МЧС и ряда других ведомств, например Минрегиона, такими местами считаются объекты, где присутствует более 50 человек. Правительство готовило законопроект, где прописывалось, что все такие объекты должны получать паспорт безопасности. Подразумевалось, что в первую очередь нововведения затронут сектор предприятий малого бизнеса и общественного питания.
Поскольку законопроект правительства еще не рассмотрен, МВД предложило свои меры. В них повторяется мысль о введении паспортов безопасности для небольших магазинов, кафе и прочих «мест массового пребывания людей», но основным всё же является наказание для чиновников и владельцев заведений, не уделяющих внимания антитеррористической безопасности. Кстати, в чем конкретно будут выражаться такие меры, также пока неясно. В законопроектах лишь уточняется, что контроль за их выполнением будет возложен на полицию, которая будет составлять соответствующие протоколы. Рассматривать же их будут уже суды по новой статье Кодекса об административных нарушениях — 20.31.
Как сообщил «Известиям» источник, близкий к разработчикам проекта, сами проверки, скорее всего, будут напоминать визиты инспекторов пожарного надзора. И наказание, которое также пока не прописано в КоАПе, скорее всего, будет аналогичным — штраф или приостановка деятельности заведения до момента устранения нарушений.
МВД не ограничилось только административным наказанием. Если владельцы заведения не приняли меры безопасности и теракт все же произошел, ответственному лицу грозит уже уголовное дело. Предполагается дополнить Уголовный кодекс новой ст. 217.2 («Нарушение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного ущерба либо смерть одного человека или более»). Предложений, как именно надо наказывать за такое преступление, пока не высказано. Желающие могут поделиться своим мнением на этот счет с разработчиками проекта на официальном сайте МВД, где документы выложены для публичного обсуждения.
Как пояснили «Известиям» в МВД, речь о том, что в законах отсутствует понятие массового пребывания людей, зашла после теракта в столичном аэропорту Домодедово в 2011 году.
— Пока решено разобраться с самим понятием и разработать совместно с экспертами и специалистами из других заинтересованных ведомств некие правила антитеррора для коммерсантов и прочих владельцев помещений и объектов с большим количеством людей, — заявили «Известиям» в пресс-центре МВД. — Это будут некие прозрачные правила игры, общие для всех. И одновременно речь идет о наказании тех, кто не станет их соблюдать. Общий же контроль за соблюдением мер безопасности будет возложен на антитеррористические комиссии, созданные в каждом регионе.
Депутат Госдумы Олег Савченко в целом поддерживает инициативу МВД, но отмечает, что запретительные и карательные меры должны вводиться постепенно.
— Такая норма жизненно необходима, но вводить ее нужно эволюционно, — считает парламентарий. — Сначала нужно проводить профилактическую работу и инструктажи с собственниками объектов и помещений, давать им рекомендации — указывать на проблемные места: неконтролируемые входы, неосвещенные пространства, — а уже затем смотреть, как они выполняются. Только затем вводить штрафы, запреты.
По его словам, в противном случае, если новые меры ввести одномоментно, то это сразу будет расценено бизнесом как очередное ущемление прав. При этом Савченко предупреждает о возможной коррупционной составляющей.
У руководителя правозащитного движения предпринимателей «Бизнес-солидарность» Яны Яковлевой предложения МВД вызывают только отрицательные эмоции.
— Я вижу в этом два момента. Первый и главный — это желание государства устраниться от борьбы с терроризмом, переложив всю ответственность на плечи бизнесменов. Почему-то считается, что наличие очередной бумажки, паспорта безопасности или лицензии является гарантией от любых неблагоприятных последствий, будь то терроризм, промышленная или санитарная безопасность, — пояснила «Известиям» правозащитница.
Другой отрицательный момент она также видит в коррупционной составляющей и большом соблазне для проверяющих из числа сотрудников полиции. По ее мнению, ревизоры будут придираться к бизнесменам по любому поводу, чтобы заставить их расплатиться за решение проблем.
