Ритейлеры зря паникуют из-за появления в проекте закона о торговле запрета на строительство новых магазинов для тех сетей, на долю которых уже приходится четверть оборота в городе, считает глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев. Это ограничение относится лишь к одной компании — X5 Retail Group, уверен чиновник
Паника, которая случилась у торговых сетей после внесения законопроекта в Госдуму, вызывает удивление, — заявил вчера Артемьев. — За исключением Петербурга, где Х5 имеет сегодня больше 35%, ни в одном городе и муниципальном районе реально никто не достиг границы 12-13%«. Норма о предельном доминировании торговых сетей на определенных рынках (в размере 25%, 15% и 5%) существовала в течение всего времени обсуждения законопроекта (см. врез), напомнил он. И заверил, что если муниципальные власти будут проводить продуманную политику и развивать малый бизнес, то эта норма защитит малый бизнес, который «уничтожается торговыми сетями». «Смерть торговых сетей — что за бред?» — удивлялся вчера Артемьев.
В апреле 2008 г., когда X5 просила разрешения на приобретение сети «Карусель», ФАС добавила к разрешению 18 поведенческих условий для ритейлера. В частности, служба запретила компании ограничивать поставщиков в продаже товара другим ритейлерам, обязывать поставщиков предоставлять X5 товар «на наилучших условиях», включать в договоры «любые условия», устанавливающие обязанность поставщиков платить за возможность заключения договоров с X5, и др. Тогда начальник управления ФАС Тимофей Нижегородцев говорил, что доля X5 в Санкт-Петербурге составит после сделки 34,2%, а с учетом строившихся объектов превышала 35%. X5 научилась выполнять предписания ФАС, говорит главный исполнительный директор компании Лев Хасис. Он пообещал «пересчитать долю компании на этом рынке» с учетом розничных оборотов не только компаний, но и частных предпринимателей, работающих без кассовых аппаратов, а также за вычетом доли непродовольственных товаров в выручке.
«Не ясно, как будет вестись подсчет рыночной доли [сети]. Ведь многие предприниматели платят единый налог на вмененный доход — у многих просто нет кассовых аппаратов», — удивляется совладелец ГК «Виктория» Николай Власенко. Представитель ФАС говорит, что методика проведения анализа и оценки рыночной доли ритейлеров зафиксирована в приказе службы № 108. Этот документ описывает общую процедуру и методику оценки состояния конкурентной среды на любых товарных рынках.
По расчетам аналитиков инвестбанков, новые ограничения все же коснутся не только Х5. По расчетам аналитиков «Тройки диалог», в России в целом даже крупнейший игрок на сегодня — Х5 имеет долю меньше 5%, а доля топ-10 крупнейших сетей вместе составляет всего 13%. В обзоре, посвященном возможному влиянию нового закона, они пишут, что «Магнит» может столкнуться с запретом в Краснодаре и, возможно, в небольших городах. «Доля “Магнита” в Краснодаре больше 25%, аналогичная ситуация у “Дикси” в некоторых городах Московской области», — согласна Мария Колбина из «ВТБ капитала». Компания, открывшая в мелком городе гипермаркет, скорее всего, не сможет открыть там еще один, полагает она.
«Судя по высказываниям главы ФАС, ведомство пришло к пониманию, что норму о доминировании сетей в законопроекте нужно скорректировать, расширив до границ субъекта Федерации порог доминирования и распространив ограничение на сети, доля которых выше 25% в границах субъекта», — надеется Хасис. Если норма сохранится в законе в нынешнем виде, по его словам, под нынешние ограничения попадают не только крупные ритейлеры, но десятки средних компаний, работающих в 506 городских округах и 1809 муниципальных районах.
Что ограничат
Внесенный в Госдуму законопроект предусматривает, что продуктовая сеть с оборотом более 1 млрд руб. не может покупать или строить новые торговые объекты, если ее доля «превышает 25% от общего объема реализованных <…> продовольственных товаров в денежном выражении за предыдущий год в границах городского округа или муниципального образования, а также в границах городов <…> Москвы и Санкт-Петербурга». Нарушение требования «является основанием для признания арбитражным судом совершенных действий недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа».
