Круглый стол «Источники финансирования для розничной компании». Четвертая серия
Дата записи: 2 июля 2009 г. Размер: 62,5 Мб Время: 18 минут, 42 секунды.
Вопрос из зала: — На что банки сейчас больше смотрят: на соотношение собственных средств и заемных или на доходность? И какие на сегодняшний день их устраивают показатели?
Кирилл Прусаков (Генеральный директор УК «Эконика-Финанс»): — Что касается показателей, то это зависит от вида кредитования, вида финансирования. Я работаю с различными видами бизнеса, и то, что касается проектного финансирования, то ключевым параметром является соотношение собственных средств, инвестируемых в проект, к заемным средствам. Если раньше такое соотношение было в лучших проектах 20/80 (всего 20% собственных средств и 80% заемных), то теперь соотношение изменилось 50/50. Мне известно, что банки предлагают варианты 70% средств — собственный капитал, а 30% — это заемные средства. Что касается общего кредитования бизнеса, то при всех тех параметрах, на которые смотрит банк при решении вопроса о предоставлении финансирования, — это классические параметры финансового анализа. Это соотношение капитала к общему долгу компании, отношение EBITDA к долгу. Естественно, в ближайшие годы восьмикратного превышения долга над EBIDA больше не будет. Сложно сказать сколько конкретно лет, возможно, даже восемь. Я в этом плане буду лучше пессимистом, тогда точно не ошибусь. Если говорить про конкретные цифры, то они будут зависеть от бизнеса, от суммы запрашиваемого финансирования, может быть, даже один к одному.
Николай Кудрявцев (Финансовый директор компании «Мир»): — Я бы сказал, что действительно, все смотрят по-разному, это зависит и от банка, и от суммы. Кто-то смотрит на залоги, кто-то — на экономику, но она ему не интересна. Например, если берут с дисконтом 50 % недвижимость, то экономика уже не важна. Кто-то, наоборот смотрит на экономику, на акционеров, на топ-менеджмент. Действительно, банки смотрят на разные факторы. У нас больше десятка банков и все они являются «первыми» банками России. А подход у всех разный и своеобразный.
Михаил Булушев (Финансовый директор сети «Снежная королева»): — У всех немного разный опыт. И банки разные, и смотрят они на все. По-моему, решающим фактором, который все-таки выделяет компанию и приводит к позитивному решению, может быть либо тот, либо другой, либо третий. Мне кажется, что банки стали более внимательно смотреть на cash-flow, хотя раньше это было формальной отпиской. По соотношению долг/EBITDA, я слышал от банка, с которым сотрудничал, цифры 2-3, хотя, думаю, они на большее соотношение соглашаются. По собственным заёмам, мне кажется, что комфортная для них зона: 50/50. Но опять же, решение может приниматься индивидуально в каждом случае, потому что еще неравновесное состояние. Кого-то перекредитовали, несмотря на плохие финансовые показатели, потому что если не перекредитовать, то он обрушится. Кто-то получил новые кредиты, но на совсем жестких условиях. Может быть, до конца года будет найдена точка равновесия, возможно, она будет более жесткой, чем даже сейчас. Но пока это неравновесное состояние, то можно встретиться с абсолютно разными условиями.
Анна Найда (Экс-заместитель финансового директора «Телефон.Ру»): — Я соглашусь с предыдущим коллегой, действительно, у каждого банка своя система показателей. Ее можно спрогнозировать исходя из того перечня финансовой документации, который они требуют ежеквартально, ежемесячно предоставлять. В нашем сегменте, как правило, ввиду того, что все деньги выдавались для пополнения оборотов, было особенно важно cash-flow и коэффициент оборачиваемости. На соотношение собственных и заемных средств не смотрели, потому что у нас всегда эти показатели были достаточно высокими по соотношению собственного капитала в структуре всего финансового потока. А показатели прибыльности в сегменте сотовой розницы всегда были не очень хорошие по РБСУ. Конечно, можно показывать данные управленческой отчетности, которые говорят об обратном, но исходя из того, что исторически так сложилось, в нашем случае было так.
Вопрос из зала: — Мой вопрос больше относится к сотовой электронике и прочей телефонии, может, частично к продуктовой сфере и чуть меньше к тому, что касается обуви, одежды. Здесь достаточно активно используется товарное кредитование. Как вы считаете, какова доля этого товарного кредитования?
Анна Найда: — В общем объеме оборота?
Из зала: — Да.
Анна Найда: — Я повторю, что у нас доля кредитных потоков была очень невысокая, это исторически так сложилось в нашей компании. Большая часть заемных инструментов предоставлялась все-таки аффилированными структурами наших акционеров. И поэтому, если говорить о доле, то годовая сумма была очень маленькая, может быть, 5-6 % от общего оборота, очень маленькая доля. И, как правило, если говорить о кредитном портфеле, то три кредита мы получали на федеральном уровне, а остальная составляющая, та, которая от общей массы кредитного портфеля, не превышала 10-15% — это локальные кредиты на местах, в регионах. Как правило, это револьверные, овердрафтные, кредитные линии. То есть небольшая составляющая доля была. Но, ввиду того, что у нас так исторически сложилось. Аналитики хорошо говорят о том, что уже было, вот и мы анализировали — что же произошло. Может быть, мы в свое время каким-то образом опоздали, может быть из-за того, что политика компании сменилась с доли рынка на повышение эффективности вложений. Сейчас уже трудно говорить об этом, но на момент появления кризиса, кризиса ликвидности, долговая нагрузка была очень низкая. Поэтому компания с успехом была продана группе МТС. Собственно говоря, МТС умеют проводить due diligence и они знают, что они покупают.
Николай Кудрявцев: — Если говорить, о том как было, то средняя отсрочка поставщикам была 60 дней. И если говорить про оборачиваемость, то в сезон она сокращалась. И можно сказать, что размер кредитного портфеля (именно товарного кредита в общем товарном запасе) увеличился значительно. Но это — к сезону. Соответственно вне сезона он сильно падал. Диапазон колебаний от 20% до 60%. В сезон 60%, вне сезона 20%. Сейчас ситуация сильно поменялась. Все поставщики, очевидно, испугались, в связи с перекредитованием. Поскольку перекредитовка была нестандартная, то есть если планы по погашению товарных кредитов несколько сбивались, поставщики пугались, сроки были нарушены. Но сейчас, вроде бы все возвращается в свое русло, сроки по отсрочкам тоже возвращаются на докризисные, как это модно говорить. Ответили мы на ваш вопрос?
Из зала: — Дополнение к вопросу. Как было — понятно, а как вы считаете, как должно быть?
Николай Кудрявцев: — Я как финансист считаю, что розница должна работать за счет средств поставщиков. Продуктовая розница, в принципе так и работает, насколько мне известно. Я сам никогда не работал в продуктовой рознице, но слышал.
Что касается электронной розницы, то, когда мы возили все сами, когда была большая логистика, то было сложнее. Сейчас все поставщики пришли в Россию, мы все покупаем за рубли. Срок оборачиваемости упал, скорость оборачиваемости выросла. Поэтому, есть возможность оптимизироваться еще больше по ассортименту. Это хорошая ситуация, когда полный товарный капитал обеспечивается товарным кредитованием. Мне кажется, это было бы идеальным.
Анна Найда: — Я хотела бы дополнить, когда я говорила о том, какова у нас доля заемных средств, потому как источников своих как таковых у нас никогда не было. То есть, разумеется, это были товарные кредиты от наших поставщиков. Единственный сегмент, который нас не кредитовал, это операторы связи, которые регулярно задерживали выплату дилерского вознаграждения, но это уже была текущая дебиторка с задержкой две-три недели, но она приходила. Конечно, розница сотового сегмента всегда жила на отсрочке. Я сейчас не знаю некоторые коммерческие показатели, но, в среднем телефон «оборачивается» в четыре недели, а отсрочка составляет от 14 до 21 календарного дня. При грамотной логистике мне необходимо «покрыть» всего лишь неделю. С точки зрения поиска каких-то заемных элементов это намного проще.
Николай Кудрявцев: — Я еще добавлю. Буквально месяц назад я общался с одним немецким вендером, который делает белые холодильники и другую технику. Так они похвастались, что кредитуются за 3%. В Европе люди сегодня кредитуются за 3%, для нас это не то, чтобы из области фантастики, это в страшном сне не приснится такое! Когда такое снится, то понимаешь, что сходишь с ума.
Анна Найда: — Так и хочется потом спросить: а что вы хотите получить от нас в замен? Просто так бесплатный сыр только в мышеловке. Берешь под 3%, а потом отдашь долю в чем-нибудь.
Николай Кудрявцев: — Поэтому у вендеров гораздо больше возможностей. Они больше, мощнее. И мое личное мнение, так было бы просто справедливо.
Вопрос из зала: — Сейчас основная дискуссия была по поводу оборотных средств и банковского финансирования. Каковы соотношения между финансовыми и товарными оборотными средствами.
Анна Найда: — Это как раз то, о чем я говорила. Если говорить о структуре пассива, то, конечно же, большую долю занимает долг перед поставщиками. Сами по себе внешние заимствования, которые в бухгалтерском учете и вообще в балансе отображаются в разделе «Кредиты и займы», занимали очень маленький сегмент.
Николай Кудрявцев: — В лучший период в течение года, в сезон, наверное, поровну. А так доля товарных займов ниже. Бытовая техника с телефонами сильно отличается.
Анна Найда: — Здесь еще вопрос: каким образом классифицировать данный долг? В том случае, если ты работаешь с поставщиком в режиме факторинга, по сути дела ты оплачиваешь кредит, но на самом деле ты платишь поставщику. И как его классифицировать? Ты с банком работаешь? Или с поставщиком? С одной стороны — это финансовый, но если говорить строго, то это будет раздел поставщиков. Если говорить про сегмент сотовой связи, мы по большей части работали по факторингу с крупными федеральными поставщиками. При том еще надо понять, как вы классифицируете тот или иной вид долга.
Николай Кудрявцев: — У нас все-таки структуры активов разные.
Кирилл Прусаков: — Я тоже хотел бы добавить пару слов. Мне кажется, несмотря на то, что вы правы: и то, и то — источники финансирования. Но источники не совсем корректно сравнивать. На одной доске эти два инструмента абсолютно разные. То есть товар от поставщика и день в виде долга по своей сути разные инструменты. И абсолютно правильно сказали предыдущие ораторы, все зависит и от отрасли, у кого-то зависит от сезона, то есть здесь очень много факторов. Это никогда не является фиксированным показателем, и это соотношение зависит от ситуации на рынке.
Софья Светлосанова (Совладелец сети салонов для детей и будущих мам «Кенгуру»): — У меня не столько вопрос, сколько хочу с аудиторией поделиться своим личным опытом общения с банками. Ситуация следующая. Мы одному небезызвестному банку, который здесь уже упоминался, отдаем полностью весь кредитный портфель. Как раз пришло время: конец января — начало февраля. В какое-то время я своим финансистам сказала, что я сама туда съезжу, поговорю. Назначают встречу: кредитный комитет, заместитель председателя правления, рисковики, финансисты — четыре человека. У Булгакова Воланд говорил: «Никогда ни у кого ничего не проси. Сами придут и все принесут». Встреча, 10.00. Должно было такое случиться, что у меня дикая мигрень. Если у кого когда-нибудь была мигрень, то он знает, что голова тяжелая, говорить невозможно, язык не ворочается. Но они-то уже сидят, уже собрались, встречу отменить не могу. Приезжаю, сил нет. Шубу сбрасываю, даже сил нет посмотреть, кто стоит сзади. Захожу в кабинет, кидаю шубу. Подхожу к столу и говорю, конечно, вежливости никакой: «Чай кто-нибудь нальет?» Мне приносят чай, я сразу сказала, что я себя плохо чувствую, поэтому говорить буду я: «У нас есть три варианта выхода из этой ситуации. Первый — вы нам денег не даете, и мы завтра уходим в другой банк. Второй — вы деньги даете, но мало, не столько сколько мы просим, и мы половину переводим в другой банк. И третий вариант — вы даете столько, сколько мы просим, и мы думаем — оставаться с вами или нет». После этого немая сцена. Я поднимаюсь, говорю, что у них есть время до 15.30, разворачиваюсь и ухожу. Еду и думаю: «Ну все, банк потерян, это все-таки приличные деньги, где мы их возьмем? Коллекцию надо оплачивать». В 15.30 раздается звонок, и они говорят: «Мы приняли ваше предложение». Я: «Первое, второе или третье?». Они: «Третье». Я: «Будем считать, что то, что происходило у нас предыдущие три недели — просто недоразумение». Сейчас мы работаем. И если раньше за нами банки бегали, и мы еще выбирали проценты, ставки дискаунтирования. Будем брать — не будем брать, дадим им что-нибудь или нет. Они просили, дать им каких-нибудь «оборотиков». Сейчас другая ситуация — они сейчас на коне. Мне кажется, что если мы перестанем просить и будем апеллировать к ним цифрами, то они сами все дадут. Им же платить зарплаты, аренды надо, а где они будут деньги брать? Только акции, которые сейчас падают? Мой личный опыт показывает, что не надо никого ни о чем умолять, должен быть конструктивный разговор. Этот банк не дал, другой даст, ну а куда они денутся?
Первая серия круглого стола «Источники финансирования для розничной компании»
Вторая серия круглого стола «Источники финансирования для розничной компании»
Третья серия круглого стола «Источники финансирования для розничной компании»
