Круглый стол: «Источники финансирования для розничной компании». Третья серия
Дата записи 2 июня 2009 г. Размер: 47,1 Мб. Время: 14 минут, 5 секунд.
Николай Кудрявцев, финансовый директор компании «Мир»: — Хотелось пару слов добавить, мы совсем кратко сказали про внутренние источники. Кроме того, что на 50% можно сократить персонал, а оставшимся на 50% зарплату урезать. Это здорово, но это помогает бороться только с текущим падением доходности, которая происходит в связи с падением рынка. Понятно, что вся розница работает сейчас на оборотных средствах: основной капитал, рабочий капитал. Надо этому уделить большое внимание.
Мы — компания «Мир» — внедрили SAP. Уже в конце 2007 г. стали готовиться к тому, что кризис подойдет, хотя не верили, что он будет настолько сильным. Эта система позволила оптимизировать ассортимент, то есть пересмотреть свою ассортиментную политику: ширину линеек, глубину ассортимента. Другими словами, не 50 чайников сегодня на витрине стоит, а 30. И если придет покупатель за чайником черным в белый горошек, такого он не найдет, но найдет либо черный, либо белый. Изменения, связанные с глубиной ассортимента, тоже дают хороший эффект. Под этим я подразумеваю все, в том числе и логистику. Таким образом мы 1,5 млд. оборотных средств сократили, то есть это четверть нашего кредитного портфеля на входе в кризис. Остальные 4,5 млд. удалось перекредитовать.
С банками удалось договориться, конечно они «волки бизнеса», если не назвать их более домашними животными. И понятно, что у них есть своя цель. Вот мы говорим про залоги. С одной стороны можно сказать несколько слов в их защиту, потому что их тоже можно понять. Они по сути — посредники : деньги взяли, деньги отдали. И они свои риски диверсифицируют за счет больших дисконтов по залогам в части обеспечения. Плюс еще есть уважаемый Центробанк, который тоже давит своими нормативами: шаг влево, шаг вправо — они тоже сильно попадают. Поэтому тут банки тоже можно понять. Хотя, в принципе с ними тоже «ухо необходимо держать востро».
Например, была волна кризиса. Один большой банк: на «аль» начинается, на «фа» заканчивается. Приехали на встречу, я говорю: «Зачем? Все равно деньги дадите». Банк: «Нет, не дадим». Я : «Ну, ладно, а зачем приехали?». Банк: «Давайте, мы ваш капитал заберем». Я: «Простите, за что?». Банк: «За те 50 млн. кредита, которые у нас есть». Я: «Вы знаете у нас в портфеле нет вашего банка». Банк: «Да? Странно». Извинились и уехали.
Странная ситуация, было бы менее странно, если бы это был системный банк, с которым мы постоянно работаем. А здесь эта агрессивность…
Анна Найда, экс-заместитель финансового директора сети «Телефон.ру»: — Этот самый банк предлагал топ-менеджменту нашей компании взять кредиты прямо сегодня, прямо завтра.
Николай Кудрявцев: — Мы все это знаем. Мы уже поговорили, и все прекрасно знают поведение этого банка в участии розничных компаний, но тем не менее это хороший банк, с точки зрения своей розницы, именно розничных продуктов. Наверное, действительно, один из лучших банков в России. На этой ноте, наверное, и закончим повествование. Если есть какие-то вопросы — задавайте, обсудим, как уже сказали на второй половиной круглого стола.
Анна Найда: — Я хотела немного дополнить. Дело в том, что мы перед выступлением собирались все вместе, обсуждали, о чем же мы вообще будем вести разговор. Многие согласятся со мной, потому что у финансистов сегодня нет понимания того, каковы же могут быть источники для ритейла в частности. Потому что мы не понимаем, куда мы идем. То есть, если мы идем на развитие, если мы говорим, что это долгосрочные инвестиционные проекты, которые нам вернутся обратно через три-четыре года — это один диалог. Это диалог с банковскими институтами, это диалог с инвесторами, теми которые готовы рискнуть вместе с нами. Если мы говорим, что нет, будет еще все хуже, и мы на самом деле идем по W, у нас будет второй провал. Мы понимаем, что должны жестко реструктуризировать все то, что сейчас у нас имеется и работать исключительно с точки зрения оптимизации тех бизнес-процессов, которые у нас на сегодня не всегда бывают максимально эффективны.
Поэтому на вопрос финансисту: «Сколько же будет 2х2?», любой финансист скажет: «Сколько надо?». Потому что он не понимает, а куда мы все вместе пошли с вами. Спасибо.
Кирилл Прусаков, генеральный директор УК «Эконика-Финанс»: — Я еще, наверное, добавлю пару слов. Абсолютно справедливо прозвучали слова относительно того, что здесь главное видеть, что голова, а что хвост. И то, что собака должна вилять хвостом, а не наоборот.
Если мы будем ставить во главу угла при составлении стратегических планов, вернее не мы, а уважаемые генеральные директора, уважаемые собственники бизнеса, только текущие показатели на финансовых рынках, то это конечно же будет неправильно. Это будет стратегия с горизонтом планирования — месяц, два, квартал максимум. То есть в первую очередь, каждый собственник, каждый топ-менеджер того бизнеса, которым он управляет, должен понимать куда движется его бизнес, и какие у этого бизнеса есть резервы. А финансисты должны этому ключевому человеку, принимающему решение, дать информацию, какие на рынке есть возможности.
Вот это сочетание, если захватить кусочек предыдущей сессии, — сочетание синергии, возможностей на рынке и ресурсов собственной компании, позволяет выстраивать стратегию. Из этого, собственно, и строится стратегия, то есть — из возможностей, из собственных ресурсов.
Немного хотел бы еще расшифровать ту информацию, которая была озвучена ранее. Я вскользь прошелся относительно возможности привлечения финансирования в капитал через так называемые private equity. Фонды, которые сейчас на рынок выходят, а некоторые из них делаю это впервые, в начале 2008 г. их на российском рынке еще не было. Они сейчас приезжают, осматриваются. И те условия, которые они предлагают, изначально шокируют конечно многих, но в принципе с ними можно вести диалог и можно по поводу этих условий достаточно свободно дискутировать. Заключаются эти условия, как правило, в том, что люди за то, что предоставляют какое-то финансирование целевое, либо какого-то бизнес-проекта, либо бизнеса в целом, хотят получить помимо доли в компании, определенный доход от этой доли, так называемое право преимущественной доходности. То есть, они получают назад капитал. Например, дали $10 млн., и от продаж они хотят получить в какой-то определенный срок, заранее оговоренный, $10 млн. плюс какую-то доходность весьма высокую на эти деньги, которые они дали. И только после этого доходность от продаж начинает выстраиваться, точнее делиться между собственником и инвестором институциональным. Такая схема конечно позволяет только затыкать дыры, она не позволяет строить стратегию бизнеса, но позволяет реализовывать какие-то проекты. По такой схеме инвесторов можно пускать, на мой взгляд, не в equity, ключевого бизнес-unite, а условно в какой-то отдельный бизнес-проект всего бизнеса.
Например, «подвисает» у вас какой-то региональный проект по открытию какой-то торговой точки. И если эта точка достаточно сама по себе с точки зрения рыночных параметров привлекательна, то по такой схеме фонд вполне можно впускать.
Единственный плюс этой схемы финансирования в том, что потенциальный инвестор несет все риски финансирования. То есть здесь нет классической схемы жесткого залога. И если проект не пошел, то значит не пошел. Инвестор, так же как и собственник бизнеса несет такие же риски.
А то, что касается привлечения таких денег в основной бизнес, то даже английское право не спасет в таком случае от рейдерского заклада, это абсолютно точно. В принципе, эти схемы возможны, тут коллега сделал ремарку, что оно итак не спасет. Но возможны схемы, если серьезно говорить, которые гарантируют защиту. Необходимо привлекать хороших юристов в планирование этой схемы, и не соглашаться безоглядно. Лучше потратить больше времени на ее подготовку на ее diligence соответствующий, на создание необходимой инфраструктуры.
И второй момент, о котором, предыдущий докладчик сказал. Действительно, полностью соглашусь относительно того, что возможно сейчас на рынке происходит некая пауза, потому что путем всяких информационных вбросов очень многие люди ждут, и у всех на устах два слова: «Вторая волна». Все ждут вторую волну, или третью, если брать первую, как август 2007 г. на мировых рынках. Все ее ждут и никто не понимает когда она придет, и насколько высокой она будет, или если другую аналогию провести — насколько глубоким будет падение.
Поэтому тут еще будет такой определяющий момент на рынке на ближайшие несколько месяцев, а именно то, наступит ли эта волна, и если наступит, то какой она будет. Спасибо.
Анна Найда: — По вопросу о «волне» хочу добавить. Как правильно говорил Кирилл (Прусаков), есть такое понятие — слияние-поглощение. Как один из инструментов дополнительного финансирования он широко начал применяться особенно в течение 2009 г. Но, уважаемые коллеги, прошу обратить ваше пристальное внимание на то, что в самое ближайшее время налоговый кодекс будет немного отредактирован по этой статье. И если сейчас тот, кто себе присоединяет имеет право использовать накопленные налоговые убытки в целях оптимизации своего налога на прибыль, то в последующем, скорее всего с 2010 г., данная статья из налогового кодекса будет исключена. То есть имейте ввиду, что со следующего года это будет делать не очень выгодно.
Ну и я так думаю, что все, что сейчас твориться в налоговом кодексе еще сильнее будет ухудшать положение предпринимателей вообще в целом. Так что все эти фразы о том, что мы ослабляем налоговое бремя, мы даем вам шанс выжить в это тяжелое время и т.д. И все громкие фразы о реструктуризации налоговых платежей, они абсолютно беспочвенны. Сама лично с этим сталкивалась, и сама знаю, что налоговая инспекция не реструктуризирует долги меньше 1 млрд. руб. А сумма очень значительная, и надо понимать какой должна быть выручка, чтобы накопить такие просроченные налоговые обязательства. Очень много они говорят, очень много обещают. И я сама ожидала, что будут какие-то послабления в области слияний-поглощений, потому что этот инструмент очень широко на рынке развит. И для того, чтобы дать выжить тем, кто сильнее, такую возможность. Им действительно нужно каким-нибудь образом ослабить налоговые платежи. Вместо этого был принято диаметрально противоположное мнение. И для меня лично, это было большим удивлением. Потому что логичней было бы поступить наоборот. Удивило то, что я все-таки надеялась, что государство за то, чтобы мы жили. Слишком молода, наверное.
Действия, которыми переписали налоговый кодекс 2009 г. Это отмена ЕНВД для крупных сетевых компаний, те которые попадают в критерий крупнейших, в принципе, говорили о том, что мы пытаемся поднять наш региональный бизнес. То есть, да, «федералы» задавили, мы отменили им ЕНВД, у них выросла сумма налоговых отчислений, они находятся уже вне равных возможностей с локальными местными сетями. Вроде бы, было все логично и понятно.
Следующий виток — кризисный виток, и вроде мы понимаем, что, наверное, рынок слияний и поглощений, может ему помочь…И тут — раз, и совершенно все наоборот. Поэтому для меня это было несколько не логично. Возможно, я в чем-то и ошибалась.
Первая серия круглого стола «Источники финансирования для розничной компании»
Вторая серия круглого стола «Источники финансирования для розничной компании»
Четвертая серия круглого стола «Источники финансирования для розничной компании»
