Юристы крупных компаний надеются сделать налоговые риски, возникающие из-за резких изменений судебной практики, более предсказуемыми. Для этого они собираются направить свои предложения в Высший арбитражный суд (ВАС) с просьбой не выносить решения с прецедентными оговорками, ухудшающие положение налогоплательщика в прошлых налоговых периодах.
Юристы крупного бизнеса недовольны тем, что ВАС в своих постановлениях, которые ломают позитивную для налогоплательщиков судебную практику, не делает оговорки об их действии только на будущие периоды. В результате налоговые органы после таких решений устраивают ревизию за прошлые годы. Для того чтобы уменьшить поток отрицательных для налогоплательщиков прецедентов, юристы решили обратиться в Высший арбитраж.
«Арбитражные суды продолжают придерживаться подхода, согласно которому прецедентные постановления ВАС, которые изменяют судебную практику не в пользу налогоплательщика, имеют обратную силу», — посетовал член ОКЮР Владимир Кузнецов вчера в ходе «круглого стола» «Обратная сила прецедентов, ухудшающих положение налогоплательщиков». Это означает, что у налоговых инспекторов возникают претензии там, где их раньше не ожидалось, а текущие судебные споры с аналогичными основаниями пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам в невыгодном для бизнеса ключе. Например, юристы опасаются, что в предстоящем постановлении ВАС по делу «Синтерры», ожидаемом в ноябре, будет создан прецедент, имеющий именно обратную силу. Кроме того, г-н Кузнецов призвал ВАС при создании отрицательных для бизнеса прецедентов проводить оценку регулирующего воздействия таких судебных решений.
Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Наталья Иващенко напомнила, что Конституция и Налоговый кодекс запрещают ухудшать положение налогоплательщика. Есть постановление Конституционного суда (КС) от 2010 года, которое прямо запретило Высшему арбитражу наделять обратной силой те прецеденты, которые меняют судебную практику не в пользу бизнеса, подчеркнула она.
Актуальность проблемы обусловлена тем, что крупные компании оценивают налоговые последствия от заключения тех или иных сделок не только через призму законодательства, отметил советник по налоговым вопросам «ТНК-ВР менеджмент» Эдуард Годзданкер. «Для оценки налоговых рисков гораздо важнее анализировать судебную практику, и если она неожиданно меняется в отношении и прошлых ситуаций, налоговое планирование просто невозможно», — заметил юрист.
Предложения юристов крупных компаний будут донесены до судей Высшего арбитража, заверил заместитель главного редактора журнала «Налоговед» Вадим Зарипов.
В ВАС в свою очередь пояснили РБК daily, что правовые позиции президиума «при пересмотре дел по новым обстоятельствам не могут быть основанием для ухудшения положения лица, подлежащего привлечению к публично-правовой ответственности», а позиция КС от 2010 года учтена в действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса. «Этот подход работает вне зависимости от того, есть в тексте соответствующего постановления оговорка о пересмотре по новым обстоятельствам или нет», — объяснил РБК daily начальник управления публичного права и процесса ВАС Владимир Корнеев.
В течение последнего года ВАС рассмотрел прецедентные споры с участием рителейра «Леруа Мерлен» и угольной компании «Северный Кузбасс», напоминает ведущий юрист налоговой практики Sameta Юлия Кузнецова. В итоге были вынесены решения, ухудшившие положение налогоплательщиков по ситуациям, существовавшим в прошлом. «Подобные постановления ВАС позволяют налоговым органам предъявлять новые претензии за прошлые налоговые периоды, когда судебная практика складывалась в пользу бизнеса. Это создает нестабильность адекватного законного налогового планирования», — резюмирует она.
