Иркутское управление Федеральной антимонопольной службы возбудило шесть административных дел по жалобам потребителей на назойливую СМС-рекламу.
Норма закона, которая запрещает присылать рекламные СМС-сообщения без предварительного согласия абонента, нарушается повсеместно, констатируют антимонопольщики. По двум жалобам граждан ведомство уже вынесло решения и наложило на нарушителей штрафные санкции. Так, 100 тысяч рублей пришлось выплатить компании, владеющей сетью магазинов "Эконом" в Иркутске. Два постановления о штрафе (по четыре тысячи рублей) вынесено в отношении индивидуального предпринимателя, который методом СМС-рассылки рекламировал свое предприятие общепита.
Сейчас УФАС расследует еще одну жалобу в отношении этого предприимчивого иркутянина — на совместную рассылку рекламы его предприятия и ресторана итальянской кухни. Кроме того, расследуется дело в отношении магазина федеральной сети "Снежная королева" — на него пожаловалась иркутянка, регулярно получавшая СМС-сообщения о скидках на шубы.
Стоит отметить, что существенная разница в штрафах для юридических и физических лиц создает определенные трудности для сотрудников ФАС.
— Как только служба начинает антимонопольное расследование, возникают какие-то посредники — индивидуальные предприниматели, договоры о размещении рекламы, подписанные задним числом, заявления о том, что реклама распространялась без ведома рекламодателя. Словом, юридические лица делают все возможное, чтобы минимизировать свою ответственность. Приходилось даже привлекать прокуратуру, чтобы доказать — за рассылкой стояло не частное лицо, а юридическое, — рассказал корреспонденту "РГ" заместитель руководителя иркутского УФАС Александр Кулиш.
При этом далеко не каждая жалоба завершается штрафом для рекламодателя. Поскольку нарушением антимонопольного законодательства будет считаться не любая рассылка, а только та, на получение которой абонент не давал согласия.
Пока в Приангарье за несанкционированную СМС-рассылку ответственность понесли лишь рекламодатели. К операторам сотовой связи санкции не применяли. По словам Александра Кулиша, доказать их причастность к таким рассылкам невозможно.
Возникает вопрос: откуда тогда рекламодатели получают телефонную базу данных? У ФАС есть несколько вариантов: абоненты сами дают номера своих телефонов, заполняя анкеты и участвуя в других маркетинговых кампаниях; воровство баз данных — когда сотрудник, увольняясь из компании, забирает с собой на новое место работы список контактов клиентов; и, наконец, базы данных, которые активно продаются сегодня в Интернете.
— К сожалению, операторы сотовой связи, не несущие ответственности за рассылки сообщений, и не стремятся отслеживать и пресекать подобные случаи нарушения законодательства о рекламе, — заметил Александр Кулиш.
