Если после действий таможенников, отмененных судом, компания не смогла нормально продолжить вести свой бизнес, предприниматели могут взыскать с Федеральной таможенной службы (ФТС) не только сумму убытков, но и компенсацию морального вреда. С таким подходом может выступить Высший арбитражный суд (ВАС), который летом рассмотрит спор с участием компании, потерявшей клиентов из-за отсутствия на своем складе рентгеновского аппарата.
Нынешнее лето может ознаменоваться революцией в практике взыскания убытков с государства. Высшему арбитражу предстоит решить, могут ли незаконные решения госорганов нанести моральный вред компании. Для этого суду придется рассмотреть спор ЗАО «Лес» с государством в лице ФТС.
В конце января 2008 года таможенники наложили арест на склад временного хранения (СВХ), принадлежавший компании. Через месяц после этого вступили в силу требования к обустройству, оборудованию и месту расположения СВХ, утвержденные приказом ФТС. Согласно требованиям СВХ должны оборудоваться досмотровой рентгеновской техникой.
Однако компания не смогла установить такое оборудование, так как ее СВХ был арестован. Из-за этого в конце мая 2008 года таможенники вычеркнули «Лес» из реестра владельцев СВХ. При этом в ФТС не ограничились просто отзывом разрешения у «Леса»: информация об исключении компании из реестра СВХ была опубликована на официальном сайте таможенного органа.
Компания обратилась в суды, признавшие решение фискалов об исключении «Леса» из реестра СВХ незаконным. Однако к ответственности таможенников не привлекли. Основываясь на судебных решениях, компания начала новый судебный спор, по которому просила взыскать с ФТС более 152,8 млн руб. убытков, упущенной выгоды и «морального вреда, причиненного умалением деловой репутации».
По мнению компании, таможенники нанесли ущерб ее репутации, разместив объявление в Интернете. Предприятие, работающее на рынке с 1996 года, якобы потеряло клиентуру и не смогло найти новых контрагентов. Суды нижних станций отказали предприятию, но их решения может пересмотреть ВАС. «Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица», — говорится в предварительной позиции ВАС по этому делу.
Президиум ВАС направит дело на новое рассмотрение и скажет, что требования юрлица о защите деловой репутации подлежат удовлетворению в соразмерном объеме, прогнозирует глава таможенной практики Goltsblat BLP Владимир Чикин. Юрист надеется, что суд установит критерии определения размера репутационного вреда. «Тогда бы случилась настоящая революция», — эмоционален он.
Такие дела редки, так как бизнес считает бесперспективным взыскивать сумму причиненного государством вреда, комментирует партнер юркомпании Taxadvisor Дмитрий Костальгин. «Все мы знаем, что под лежачий камень вода не течет, и ВАС планирует этот камень сдвинуть», — предполагает юрист. По его словам, если результат спора будет положителен для «Леса», то количество подобных исков к государству увеличится.
Рассматриваемое дело уникально, так как подобный иск таможенным органам еще никто не предъявлял, отмечает генерал-майор таможенной службы в отставке, партнер «Пепеляев Групп» Галина Баландина. «Отрадно, что реализуются заложенные в Гражданском кодексе механизмы, предусматривающие ответственность государства перед бизнесом. Это должно иметь положительное воздействие на чиновников в плане обоснованности и компетентности принимаемых ими решений», — считает она.
В ФТС отказались комментировать спор до его рассмотрения в президиуме ВАС, сославшись на то, что позиция таможенного органа представлена в судебных документах.
