Министерство государственного имущества Нижегородской области в судебном порядке признает право собственности на сеть магазинов «Евро». Руководство управляющей магазинами компании СТД (аффилирована с предпринимателем Андреем Марголиным), безуспешно пытающееся легализовать свои объекты через суд, считает действия областного министерства «государственным рейдерством» и обращается за помощью к губернатору и президенту. В мингосимущества полагают, что действуют в строгом соответствии с законом, так как прав на земельные участки под объектами самовольного строительства нет.
Как сообщили „Ъ“ представители ООО СТД (управляет сетью из восьми магазинов «Евро»), вчера Московский райсуд удовлетворил иск мингосимущества Нижегородской области о признании права собственности на построенное предпринимателями здание магазина «Евро» на ул. Коминтерна в Нижнем Новгороде. Аналогичный иск сейчас рассматривается в Канавинском суде: СТД и его учредитель Александра Марголина (мать бизнесмена Андрея Марголина) пытаются признать право общедолевой собственности на второй свой объект недвижимости — магазин «Евро» на Мещерском бульваре. В свою очередь мингосимущества выдвинуло встречные требования — также признать право собственности Нижегородской области на здание магазина.
Предприниматели, вложившие, по собственным оценкам, в строительство двух супермаркетов около 200 млн руб., считают действия чиновников «государственным рейдерством». В связи с этими исками исполнительный директор СТД Нина Сладкова обратилась к губернатору и президенту с просьбой «не кошмарить бизнес». «Неполучение всех необходимых разрешений на реконструкцию, которое было нами допущено, ни в коей мере не говорит о правовом нигилизме и наплевательском отношении. Мы стали заложниками бюрократических процессов, волокиты и рассогласованности, которые присутствовали в деятельности администрации города Нижнего Новгорода в 2006–2008 годах. В настоящее время все процессы строительства, которое осуществляется нашей компанией, проходят в точном соответствии с требованиями действующего законодательства», — сообщила в письме главе региона госпожа Сладкова. Аналогичное обращение руководство СТД также направило президенту Дмитрию Медведеву.
Строительство трех супермаркетов (на улицах Коминтерна и Фруктовой и на Мещерском бульваре) без части разрешительной документации СТД вело с 2006 года. В результате администрация города не согласовала ввод объектов в эксплуатацию и отменила ранее выданные компании разрешения на проектирование и реконструкцию объектов. Параллельно на протяжении трех лет прокуратура, мэрия и местные жители безуспешно пытались через суд запретить торговлю и добиться сноса второго этажа магазина «Евро» на улице Фруктовой. В свою очередь предприниматели, последние пять лет пытавшиеся узаконить свои магазины, встретили отказ на всех уровнях власти — например, по словам Нины Сладковой, из повестки градостроительного совета их вопрос исключили за десять минут до заседания.
В мингосимущества области, подхватившем эстафету судебных тяжб с коммерсантами, сообщили „Ъ“, что ни о каком рейдерском захвате бизнеса речь не идет, а министерство действует в строгом соответствии с законом, так как СТД самовольно реконструировало свои магазины. «ООО СТД не обладает земельными участками, на которых велось самовольное строительство ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того, строительство в обоих случаях велось без получения разрешения. Таким образом, данные факты исключают возможность признания за ним права собственности на самовольно возведенные объекты», — отметили в мингосимущества, удивившись, почему СТД «требует к себе исключительного отношения» по сравнению с другими нарушителями.
Эксперты полагают, что с юридической точки зрения у предпринимателей практически нет шансов легализовать свои самострои. Адвокат Алексей Пичугин отмечает, что в случае проигрыша владельцы сети вправе потребовать у министерства компенсации понесенных затрат на строительство, но они должны быть документально подтверждены. Партнер юридической компании «Налоговик» Дмитрий Липатов также считает, что доводы госоргана выглядят убедительнее и оснований для признания прав на постройку у учредителей СТД мало. В свою очередь представляющие интересы СТД юристы сообщили „Ъ“, что вообще не понимают логики власти: «В гражданском суде мингосимущества пытается забрать магазин на Мещерском бульваре в областную собственность, а в арбитраже они добиваются сноса этого же объекта и говорят, что их устроит любое решение».
