Открытие конгресса и интервью-дискуссия. Вадим Радаев: «Анализ и перспективы развития российской торговли». Первая серия
Дата записи: 11 февраля 2010 г. Размер: 88,6 Мб. Время: 23 мин. 52 сек.
Даниил Сомов, управляющий партнер ИД Retailer: — Это Первый сезон 2010 г. В 2010 г. будет три бизнес-сезона и один специальный сезон по торговой недвижимости пройдет в декабре. Еще будет пять региональных выездов, доедем даже до Владивостока. Если есть желание, вы можете спросить об этом у меня или у наших менеджеров.
Первый сезон мы сделали всего за три недели, потому что в этом году был очень долгий январь – сначала каникулы, после которых не все вернулись. Действительно, конгресс мы сделали за три недели. Возможно, еще не все проснулись, но скоро проснутся. Тем не менее, программа получилась очень стройная и актуальная. В день у нас — три темы, то есть мы сделали все для того, чтобы вы могли комфортно общаться. Есть специальное время для личных встреч, кто-то может что-то купить, кто-то может что-то продать, кто-то может просто поговорить. Хорошей вам работы эти два дня! Спасибо. Я хотел бы предоставить слово представителю программного комитета Ксении Рясовой.
Ксения Рясова, президент Ruveta OY (сеть Finn Flare): — Дамы и господа, рада вас приветствовать. Очень надеюсь, что встреча будет продуктивной. Я всех призываю говорить правду, правду и ничего кроме правды. Когда я была в прошлом году («на Retailer congress 2009. Первый сезон» — ред.) в Петербурге, на меня произвело очень неприятное впечатление то, что люди обманывали аудиторию. Если вы не хотите говорить правду, лучше тогда не выступать и промолчать. А если вы уже что-то говорите для людей, которые заплатили 35 000 руб. за то, чтобы вас послушать, то говорите, пожалуйста, правду. Это мое пожелание к выступающим на этом конгрессе.
Сейчас будут подводиться итоги 2009 г. Я не буду участвовать в данной панели, я буду говорить об интернет-торговле, потому что это более интересно, это живое, это растущее. К сожалению, обычная торговля в прошлом году была падающей. Надеюсь, что 2010 г. даст нам прирост. Январь, февраль показывают, что прирост может быть. Рада вас здесь приветствовать! Спасибо.
Специальный гость: Вадим Радаев, социолог, экономист, первый проректор Государственного университета — Высшей школы экономики: — Доброе утро, коллеги. У меня странное ощущение. За этим пустым столом сидишь, как на свадьбе без гостей. Я обещаю говорить правду, по крайней мере, такую, какой я ее понимаю. И вы можете быть в этом уверены, потому что у меня нет никакого коммерческого интереса.
Прежде всего, я должен объяснить, кто я и почему я здесь оказался. В отличие от большинства присутствующих, я не являюсь участником рынка и ритейлом практически не занимаюсь. Я — первый проректор Государственного университета — Высшей школы экономики, отвечаю за все факультеты. По основной профессии я образовательный менеджер, и я вхожу в команду наиболее успешного образовательного проекта в нашей стране в период реформ. Но, как вы догадываетесь, образование — сфера специфическая. Этот бизнес сильно отличается от вашего.
Тогда почему я изучаю торговлю? Дело в том, что у каждого серьезного человека есть серьезное хобби. Я занимаюсь исследовательской работой, а также у меня есть лаборатория эконом-социологических исследований, в которой собраны молодые экономисты и социологи. В течение изрядного количества лет мы занимаемся, в том числе, изучением торговли. Не всей, это очень большая отрасль, но преимущественно двух секторов — продовольственной розницы и бытовой техники и электроники. Две разные истории, которые всегда полезно сравнивать.
Надо сказать, для моего круга это занятие нетипичное. Из моих коллег экономистов-социологов торговлей не занимается почти никто. Трудно объяснить почему. Скорее, это инерция, может быть, даже советская — отношение к торговле, как к чему-то отсталому, где не происходит ничего интересного, как к примитивному и даже спекулятивному посредничеству. Поэтому все занимаются чем угодно — например, топливно-энергетическим комплексом, реальным сектором, как будто торговля не относится к реальному сектору.
Общаясь несколько лет назад с рядом деловых ассоциаций, с которыми мы в последствие сотрудничали, я понял, что эта отрасль очень быстро развивается. Здесь все время происходит что-то интересное. Невозможно уследить, насколько быстро все происходит. Мало того, что розничная торговля незаметно стала одним из секторов российской экономики, она во многом превратилась в локомотив роста, по крайней мере так было до последних событий. То есть эта отрасль не только показывала опережающие темпы роста, но и начала тянуть за собой других. Вот и причина.
Поэтому мы следим за ситуацией со стороны, в отличие от вас, людей погруженных в процесс. Мы выступаем как внешние наблюдатели, но, надеюсь, этот внешний взгляд может быть интересен. Было бы интересно и важно, если бы вы сейчас задавали вопросы и высказывали свои позиции. Мне было бы интересно узнать, как вы видите то, что сегодня происходит, и что будет происходить дальше.
Сейчас при любых обсуждениях сразу возникают два вопроса: чему нас учит финансовый кризис и что будет дальше. И объединяя эти вопросы, я бы сказал, что если чему-то этот кризис нас и должен был научить, то это тому, что мы абсолютно не знаем, что будет дальше по очень серьезным параметрам. Сейчас делаются очень грамотные постфактум-заявления, но эта история не была предсказана, и лучшие люди, что называется, семи пядей во лбу, тоже не смогли ее предсказать. Произошло это не первый раз. Что бы сейчас ни говорили, кризис 1998 г. тоже не был предсказан.
Комментарий из зала: — Почему же?
Вадим Радаев: — Вы имеете в виду то, что Андрей Илларионов (известный экономист — ред.) сказал за месяц, и что никто не услышал?
Комментарий из зала: — А Хазин? (Михаил Хазин, экономист — ред.)
Вадим Радаев: — Я говорю именно про 1998 г. Тогда были только отдельные высказывания. Также отмечу, последующий длительный экономический рост тоже не был предсказан, потому что первые 3-4 года лучшие люди говорили, что сейчас он закончится, и только к середине десятилетия все расслабились и начали утверждать, что теперь уже точно рост продлится до 2010-2012 гг. Но тут все и закончилось.
Что это означает? Мы должны все рационализировать, но мы не можем сейчас делать вид, что все хорошо и что все можно узнать заранее. Это не значит, что люди глупые или аналитики неправильно делают свою работу. Это означает, что есть некоторые объективные ограничения, и что все наши прогнозы, предсказания, методики построены на экстраполяции того, что есть. То есть существуют тенденции, которые во всех этих прогнозах начинают перебрасываться в будущее. При этом, чем лучше экстраполяции, тем более предсказуем результат.
Но что невозможно предсказать — это вещи приходящие извне, сразу меняющие всю картину, выпадающие из имеющихся моделей. Все равно как люди сели за шахматную доску, они умные, они вырабатывают стратегии, изучают ситуацию на этой доске, а потом им на голову падает бетонная конструкция. Мы этого никогда не узнаем, хорошие или плохие были у них стратегии. Это не означает, что мы не должны ничего анализировать. Но мы должны быть скромнее, аккуратнее и должны постараться понять, какие тенденции есть, выявить островки, отрезки стабильности. Мы должны попытаться разобраться, что из этого будет перебрасываться в будущее, что продлится. Но при этом постоянно ожидать если и не потрясений, то вмешательства дополнительных факторов, которые могут все переиграть.
Вопрос из зала: — Сейчас вы много говорите о том, что мы все знаем. И вы сказали, что есть тенденции, которые вы и ваша компания воплощали в жизнь. Можно конкретнее, какие стратегии вы воплощали в жизнь в кризисной ситуации?
Вадим Радаев: — Правильно ли вы поняли, какую компанию я представляю?
Вопрос из зала: — Давайте сформулируем тезисно: мы сделали то, то и то.
Вадим Радаев: — Как практик, я представляю Высшую школу экономики, университет. Я могу часами рассказывать, что у нас происходит, и как мы выходим из той или иной ситуации, но я не уверен, что вас это интересует. По отношению к вашей сфере мы практически ничего не делаем. Мы выступаем как аналитики-наблюдатели, а делаете вы.
Вопрос из зала: — Тогда зачем вы говорите, что «мы практически это внедрили»? Давайте тогда говорить «теоретически внедрили».
Вадим Радаев: — Мы вообще ничего не внедряем. С чего вы взяли?
Вопрос из зала: — Получается, что практически вы ничего не делаете? Я правильно вас понял?
Вадим Радаев: — Интересный вопрос. Если люди анализируют ситуацию, исследуют, то они занимаются делом или это перемалывание и пустопорожняя деятельность? Не знаю, к кому вы себя относите, но многие люди, к сожалению, считают исследовательскую деятельность перемалыванием.
Приведу один пример. Я, как исследователь, и наша компания активно участвовали в обсуждении пресловутого закона «О торговле», до чтения, между чтениями. И вспоминается такой эпизод. Когда проходили парламентские слушания, где были ритейлеры с одной стороны, а с другой — депутаты, представители производителей, задавался вопрос: послушайте, вы со своим законом много нагородили, а на что вы опираетесь? Вы говорите первое, второе, третье, пятое, а из чего исходите? Это просто ваши мнения или вы опираетесь на факты? Или вы проводили исследования?
Отступлю и скажу. В аналогичной ситуации в разных странах все происходит по-разному. Когда в США возникла похожая проблема взаимоотношений поставщиков и ритейлеров, бонусных платежей, то американская федеральная комиссия по торговле почти три года занималась изучением вопроса, после чего сделала основной вывод, звучавший примерно так: «Уж очень сложное это дело. Мы не можем дать однозначных простых решений, поэтому давайте будем аккуратнее».
У нас же это никого не интересует. У нас есть некоторые убеждения: «Зачем нам что-либо исследовать? Все это зря. Это же ничего не производит, ничего не внедряет. Это все цифры, слова, поэтому мы можем сразу ничего изменить». Один из главных представителей, депутат Государственной Думы сказал замечательную фразу в ответ на вопрос представителей ритейла: «Скажите, на чем вы основываетесь?». Люди проводили исследования, они пытаются строить свои выводы на основе этих исследований, пытаются что-то изучить. Я не буду называть фамилию спикера, она всем известна, но было сказано следующее: «Ваши исследования — это средневековый метод доказательства». То есть фигня.
Вопрос из зала: — Вы опять ушли от темы. Вы говорите много о том, что надо сделать. Поверьте, я и мои коллеги в свое время потратили на исследования немало денег. Вы не сказали ни одной конкретной фразы…
Вопрос из зала: — Я хочу расшифровать то, что у вас хотят спросить. Какую функцию вы несете, проводя исследования? Первое — это провести определенный опыт, выявить ошибки, которые произошли и которые нужно исправить через нормативные акты, законы. Но я считаю, что Дума — не авторитет, там работают совершенно другие люди, не разбирающиеся в этом вопросе. Второй момент — или вы готовы дать прогноз с какой-то вероятностью исполнения или показать тренды, которые будут открываться и расширяться. Какую функцию вы несете?
Вадим Радаев: — Мы пытаемся делать и то, и другое. Но надо быть скромнее и понимать свои ограничения. Про прогнозы я уже сказал, я собирался говорить и про прошлые тенденции. Я также понимаю ограничения в части внедрения в нормативную часть. Да, мы пытались, используя свои наработки, повлиять на принимаемые решения, а точнее на то, чтобы некоторые решения не были приняты. Мы и в печати, и устно выступали с развернутой критикой многих положений этого закона. В прессе это называлось докладом Высшей школы экономики и докладом либеральных экономистов.
Вы смотрите, как люди практичные: «Опять слова, что вы достигли?» По большому счету многие из тех вещей, который мы предлагали, не были приняты. Потому что в итоге было сказано, что либеральные экономисты перебарщивают, а «у нас свои задачи — нам нужно помогать поставщикам, которых угнетает ритейл».
Вопрос из зала: То есть ваши предложения были не столь убедительны или они просто опережали время?
Вадим Радаев: — Наши предложения могли быть убедительны, но есть интересы. И другая сторона, имеющая другие интересы, может не слышать ваших аргументов или сказать, что «исследования — это средневековый способ доказательства», и все то, что вы им говорите — чушь, потому что у них другая заинтересованность. Хотя та сторона не имеет никаких рассуждений и тем более не опирается на выводы.
Вы наверняка в курсе обсуждений, вакханалии, длившейся с лета по декабрь, и вы не могли не заметить, что борьба вокруг закона шла не только за положение или против положений, которые вошли: 16 и 9 статьи, то есть бонусные платежи, антимонопольная статья, как главные фокусы. Но по большей части борьба шла за то, чтобы не возникли другие статьи и положения статей, которые предлагались. Между первым и вторым чтениями было более 300 поправок. Некоторые из них были удивительные, например, предложение о фиксации торговых наценок, фиксации цен — 25%, плюс-минус, не столь важно — это было направлено, прежде всего, против продовольственных розничных сетей, хотя известно, что этот рынок в разы менее консолидирован, чем, скажем, рынок бытовой техники и электроники. На момент обсуждения, на пять компаний было 10-11%. По сравнению с европейскими стандартами — это ничто.
Затем всерьез предлагалось распространить закон против non-food сетей. Предложение вполне могло быть принято, и эти положения пошли бы туда. Таким образом, не удалось провести более радикальных критических положений и снять некоторые статьи, за исключением того, что исчез один миллиард из шестнадцатой статьи. То есть были введены частичные корректировки, не появились более радикальные статьи, и итоговая политическая фиксация была такова: «Мы не будем слушать одиозных депутатов, но и либералов тоже не будем слушать. Мы будем идти своим путем. Антимонопольную 16 статью не трогайте, но и бонусные платежи мы тоже будем запрещать». Вот итог, но этот итог не говорил о том, что не могло случиться иного.
Скачать доклад Вадима Радаева «Анализ и перспективы развития торговли в России»
Вторая серия интервью-дискуссии Вадима Радаева: «Анализ и перспективы развития российской торговли»
Третья серия интервью-дискуссии Вадима Радаева: «Анализ и перспективы развития российской торговли»
Четвертая серия интервью-дискуссии Вадима Радаева: «Анализ и перспективы развития российской торговли»
Пятая серия интервью-дискуссии Вадима Радаева: «Анализ и перспективы развития российской торговли»
