Краснодарские предприниматели к 10 февраля подготовят и отправят в Конституционный суд и ФАС обращения с просьбой проверить поправки в краевой закон "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков" на соответствие Конституции и антимонопольному регулированию. Решение принято после встречи представителей около 70 предприятий отрасли в кубанском представительстве "Опоры России". Инициаторы обращения в КС и ФАС говорят о возможном лоббировании интересов торговых сетей, в частности "Магнита". Представители заксобрания — что закон прежде всего защищает интересы граждан. Эксперты не берутся прогнозировать, будет ли обращение принято Конституционным судом, но считают, что у него есть шансы на рассмотрение в ФАС.
До 10 февраля Краснодарское краевое отделение "Опоры России" направит обращения в Конституционный суд и в Федеральную антимонопольную службу в связи со вступившими в силу с 1 января 2017 года поправками в статьи 3 и 4.1 закона Краснодарского края "Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков". Решение принято в ходе встречи руководства организации с представителями около 70 предприятий по производству и продаже пива. Как уже писал „Ъ-Кубань", принятые в ноябре 2016 года новеллы запрещают с нового года продажу разливного пива в многоквартирных домах за исключением кафе, деятельность которых предусматривалась проектной документацией.
Законодатель ссылается на то, что федеральными законами регионам делегировано право устанавливать дополнительные ограничения в продаже спиртного. "Принципиальное решение проверить соответствие нормам Конституции введенных законодателями ограничений мы приняли раньше. Сейчас к нам ежедневно обращаются предприниматели, которые могут безвозвратно потерять свой бизнес уже в ближайший месяц-два и которые считают закон несправедливым. В частности, они усматривают в нем дискриминацию и создание неравных условий по сравнению с другими участниками рынка, прежде всего — продуктовыми магазинами, реализующими среди прочего и алкогольную продукцию непосредственно в многоквартирных домах или рядом с ними",— рассказал председатель кубанского отделения "Опоры России" Даниэль Башмаков. Он сообщил, что на встрече присутствовали не только предприниматели, представлявшие точки продажи разливного пива, но и поставщики ПЭТ-тары, оборудования для розлива и представители других смежных направлений бизнеса.
По данным департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, в регионе действует 1665 организаций торговли и общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, которые подпадают под ограничения. Из них в Краснодаре — 625 объектов, в Сочи — 544.
"Основное недоумение вызывает то, что запрет не распространяется на продажу в тех же самых помещениях заводской продукции. Многие владельцы бизнеса могли бы поставить в своих точках холодильники и продавать пиво в бутылках, но ни по ассортименту, ни по ценам они в этом сегменте не могут конкурировать с торговыми сетями. Поэтому многие подозревают, что к лоббированию закона причастны именно торговые сети либо крупные производители пива",— рассказал руководитель инициативной группы обратившихся в "Опору" предпринимателей Иван Спринж. В беседе с корреспондентом „Ъ-Кубань" отдельные участники встречи называли вероятного лоббиста и выгодоприобретателя от закрытия нескольких сотен точек продажи разливного пива в одном лишь Краснодаре. По мнению собеседников "Коммерсанта-Кубань", это может быть владелец крупнейшей торговой сети "Магнит" Сергей Галицкий. По данным информационного агентства Infoline, на конец июня 2016 года на "Магнит" приходилось 18,8% от общего объема продаж на рынке продуктов питания края. Следующие за ним крупнейшие ритейлеры занимали существенно меньшие доли: Х5 Retail Group — 3,3%; "Ашан" — 2,5%; "Лента" — 2,3%; "О’Кей" — 2%; "Метро кэш энд керри" — 1,7%. В пресс-службе "Магнита" вчера высказанное предпринимателями мнение о возможной причастности компании к лоббированию законопроекта комментировать не стали.
О том, что в случае принятия законопроекта положительный эффект получат крупные торговые сети и организации торговли и общественного питания, не расположенные в многоэтажках, на стадии разработки законопроекта говорили эксперты краевого департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства (МСП). В оценке регулирующего воздействия законопроекта среди отрицательных эффектов для бизнеса они отмечали риски снижения конкуренции, падение выручки от продаж субъектами МСП, необходимость затрат на переформатирование торговых площадей. Также в качестве негативного эффекта назывался возможный переход потребителей на крепкие алкогольные напитки; увеличение объемов розничной продажи слабоалкогольных напитков в отдельно стоящих зданиях, расположенных во дворах домов. Потери краевого бюджета департаментом оценивались в 243,8 млн руб. в год.
Как пояснил первый заместитель председателя — председатель комитета по вопросам аграрной политики и потребительского рынка заксобрания края Иван Петренко, поправки в закон принимались по инициативе мэрии и совета депутатов Краснодара, ссылавшихся на массовые жалобы жителей многоэтажек. "Мы в течение полугода рассматривали этот вопрос, взвешивали все составляющие: интересы жильцов, возможные потери бизнеса и бюджета. Перед финальным рассмотрением законопроекта мы трижды собирали предпринимателей, представителей товариществ собственников жилья, и финальная позиция была выработана вместе с общественностью и предпринимателями. Выбор был сделан в пользу спокойствия и благополучия граждан — жителей домов. По нашим данным, третья часть предпринимателей уже организовала магазины и продажу пива в других местах. Со стороны жильцов мы сейчас получаем много обращений с просьбой ускорить реализацию принятого закона",— рассказал господин Петренко.
В департаменте инвестиций считают, что новеллы нарушают федеральный закон "О защите конкуренции". В частности, ставят в неравные условия представителей мелкого и крупного торгового бизнеса, производителей пива в заводской упаковке и разливного пива. По мнению адвоката Адвокатской палаты края Александра Валявского, обращение в ФАС имеет достаточно оснований, чтобы быть принятым к рассмотрению.
Адвокат Михаил Марков считает, что перспективы рассмотрения дела в Конституционном суде прогнозировать сложно, однако само обращение выглядит обоснованным и будет иметь значение с точки зрения создания дополнительных прецедентов в рассмотрении дел по защите прав предпринимателей.
