Дневник «Retailer congress 2009. Первый сезон»

Вам предстоит прослушать другой, альтернативный взгляд на этот кризис. Я попытаюсь вам показать, что в историческом прогнозировании можно показать, а что прогнозированию в принципе не поддается, и дает нам некоторую надежду на то, что мы сами определяем свои поступки и сами ищем свое будущее, по крайней мере в каких-то моментах.

Итак. В 2003 году у меня было опубликовано предсказание, что в 2004 году в США к власти придет повторно республиканская партия. В 2008 администрация будет демократическая. И в 2009 году закончится эпоха устойчивого развития, о которой говорят страны G8, ООН, международные комиссии. После чего мы столкнемся с совершенно другой политической и экономической реальностью.

Основания были чрезвычайно просты. Было понятно, что американцы повторяют в пятый раз один и тот же сценарий, с которым они регулярно сталкиваются, и имеют одни и те же проблемы. Это бесконтрольное наращивание эмиссии определенного вида обязательств. Начали они с обычных ценных бумаг — получили кризис 1929 года. Далее они имели удовольствие пройти через кризис банковских кредитов. Это было в 70-ые гг. США, когда качество работы банков и его специалистов определялось исключительно масштабами выданных кредитов. Вопрос о том, что их когда-то и кому-то придется возвращать не вставал. Тогда этот кризис мог вылиться в катастрофический мировой, но он был довольно быстро купирован вмешательством государства и федеральной резервной системы. Ситуацию  спас  контроль движения денежной массы и обязательств. Далее, по той же самой схеме, возник кризис доткомов. Соответственно, ничего не оставалось, кроме как ожидать, что со слабо контролируемыми ценными бумагами неизбежно произойдет то же самое. И в этом отношении мы могли сказать, что кризис производных ценных бумаг был необходим. Связано это с тем, что экономика ценных бумаг оторвалась от какой либо реальности.

Теперь вопрос: почему 2009 год? Попав в эту сложную ситуацию и превосходно ее отслеживая, риск того, о чем мы сейчас говорим, начался значительно раньше. Это даже не 2006, это 2004 год, когда он уже нормально регистрировался. Американцы попытались разрешить кризис традиционными способами.

Первый способ, это привлечь экономику одной из стран. Для того, чтобы обеспечить ее активами падающие активы США. Для этого нужна была не только война в Афганистане, но и война в Ираке, а возможно и война в Иране. Эту схему могла сделать только республиканская администрация, которой надлежало дать карт-бланш. А для этого нужно было любыми способами контролировать информационное пространство. Наверное, в США в это время было самое контролируемое информационное пространство за всю историю человечества. По сравнению с этим СССР и нацистская Германия не умели контролировать свой информационный мир. Несомненно, кризис собирались держать до того момента, пока не станет понятно, что дальше так работать невозможно.
Я говорил, что из кампании в Ираке ничего дельно не получится. Вернее, Ирак, конечно, будет захвачен, но смысл был в чем-то другом. Но эта скалькулированная война, в отличие от предыдущих, не принесет США скалькулированной прибыли. Это будет война издержек. Это означает, что придется ставить вопрос о резком изменении политики к 2008 году.

У американцев существует очень хороший план действия страны в таких случаях. Надо сказать, что никогда не надо недооценивать одну страну мира – США. Если Россия может сказать: мы всегда поднимались с колен, в каком бы ни были положении (и это будет правдой). То американцы могут сказать, что никогда не становились на колени, какое бы ни было положение. И это тоже будет правдой.

Это означало, что нужно ожидать принципиально нового политика. Во-первых демократа, потому что традиционно все резкие изменения в политике США осуществляют демократы. Это видно по схеме с Рузвельтом, Кеннеди. Во-вторых, он должен быть не связан непосредственно с предыдущими властными структурами. Более того, он будет делать карьеру на критике этих структур. К тому же, он должен быть достаточно необычным. Я, честно говоря, не предсказал Обаму. Не думал, что американцы смогут, не смотря на все вышесказанное, пойти на эксперимент с негром-президентом. Но я действительно их сильно недооценивал. Страна принимает правильные решения.

А дальше становилось понятно, что американская политическая культура потребует провести выборы в нормальной ситуации. Поэтому в ноябре они выберут демократа-президента, затем спокойно отпразднуют рождество (нехорошо портить народу настроение). Ну а где-то с февраля-марта 2009 года начнет потихоньку открывать истинное содержание кредитного ипотечного рынка и не только. Приведу слова из «Дракона» Е. Шварца: «Нас обманывали с детства». И уже будет понятно на кого все это дело свалить.

Отсюда и было предсказание кризиса на февраль-апрель 2009 года. Я не думал, что они смогут додержать его до осени. И тем более я не предполагал, что они «сделают» его ранее.

И все было бы хорошо и достаточно интересно, если бы не одна страна на задворках глобализованного пространства. Я имею в виду Грузию. В ситуации, сложившейся летом 2008 года, Маккейн почувствовал, что у него есть определенные шансы на политический успех, который абсолютно не отвечал интересам США в этой ситуации. Но конкретно сложившаяся ситуация давала ему шансы на успех. Грузия получает карт-бланш на действия в Осетии и Абхазии. Республиканцы выступают с заранее заготовленными жесткими заявлениями. Россия, как всегда, оказывается во всем виноватой. А Маккейн фразой: «теперь мы все немножко грузины», резко повышает свои шансы в предвыборной компании. И Америка сталкивается с ситуацией, что у нее есть реальные перспективы получить еще четыре года той политики, которая очевидно привела к катастрофам. Допускать этого было нельзя, и кризис ипотеки обрушивается на голову американцам. Заметьте, октябрь-ноябрь 2008 года – это очень хорошо подобранное время. Достаточно много для того, чтобы все оценили кто виноват, и соответствующим образом прореагировали на выборах. Но абсолютно недостаточное, чтобы что-то успеть сделать. Какие бы гениальные меры в этот момент не предпринимались.

В это время Буш продемонстрировал свой талант политика и сделал все, что мог, и даже немного больше. В значительной мере он умудрился экспортировать из США их собственный кризис. Оказалось, что кризис неплохой товар для экспорта. Я советую подумать об этом владельцам розничных сетей. Это интересный товар, его неплохо можно продвигать. Но пока это делается на государственном уровне.

Кризис коснулся США и Великобритании, а в остальных странах просто не существовало такого объема ипотечной экономики. И по идее, для остальных стран все должно было закончиться нормально. Однако началось следующее движение: локальный ипотечный кризис превратился в глобальный кризис рынка недвижимости, произошел обвал цен. А дальше начала сворачиваться экономика «домино». Т.е. один за другим секторы стали «сыпаться».

Обращаю ваше внимание, что долгосрочном плане американская экономика пока проиграла от произошедшего меньше, чем европейская и российская. Также можно сделать вывод, что стратегия с экспортом кризиса на тот момент оказалась успешной.

А теперь о ситуации, которая реально сейчас сложилась. Начав экспортировать кризис, вы рано или поздно получите его обратно, да еще и с усилением. И американцы сейчас играют в условиях, когда нужно срочно что-то придумать между теми моментами, когда кризис ушел и когда он вернется.

Какие в этой ситуации в принципе возможны стратегии? Первая и самая простая – не делать ничего и провести мир через длительную рецессию. Стратегия не хуже других. Какая-то часть компаний разориться, другая на этом сумеет выиграть. В целом, все будет нормально. Этот сценарий я называю – гала-депрессия. Потому что депрессия будет долгой. Продолжаться она будет от 4-х до 5-ти лет сопровождаться снижением производства на треть и до половины. Со всеми вытекающими последствиями. Неприятной стороной этого сценария является то, что он аттрактор. Остальные сценарии рано или поздно к нему приходят. Но нужно иметь в виду, что рано или поздно, это не одно и тоже. И 10 лет процветания, даже с осознанием того, что они закончатся потом аналогичной депрессией, возможно, для кого-то покажутся лучшим вариантом, чем депрессия сразу.

Поэтому возникли еще три сценария. Первый сценарий. Для России он назван «строительная корпорация», потому что в России кризис наибольшим образом проявился в области недвижимости. Но для США и Европы это стратегия резкого усиления государственного вмешательства в экономику. Смотрите, мы пытаемся ликвидировать кризис 2008-2009 гг. по той же схеме, что ликвидировали кризис доткомов в 2001 году, и кризис 70-х гг.

Идея интересная. Она, может, даже в чем-то правильная. Государство имеет достаточно резервов (и наше, и американское, и европейское), чтобы данный кризис как юридическими, так и экономическими способами, сейчас привести в порядок. Недостатки ситуации: государство берет на себя еще одну функцию. А опыт показывает, что и с теми функциями, что у него есть, государство справляется с большим трудом. Информационные и другие каналы перегружены. Вывод: в этом сценарии, через 10 лет мы придем к тому же сценарию, что и был. С исключением, что больше национализировать будет нечего. Либо нам придется вернуться к советской экономике и получить советский сценарий распада. В этом случае мы проигрываем великую шахматную партию на мировой доске. Из-за того, что государственная экономика не была способна поддерживать высокие темпы развития.

Версия вторая. Лопнул пузырь ипотеки, финансовые пузыри, пузырь недвижимости тоже лопнул во всем мире. Давайте надуем новые пузыри. Их можно надуть много, одна только нанотехнология позволяет это сделать. Грубо говоря, денег больше, чем нужно, но можно придумать новые товары, которые обеспечат эти деньги. Поэтому раздувать пузыри в разных стезях, типа экологии, идея правильная и очень красивая. Заметьте, я сейчас не пытаюсь сказать, что в этих технологиях нет ничего полезного. Я лишь говорю, что в условиях кризиса можно успевать делать только информационное наполнение. Надеясь на то, что когда-нибудь потом выяснится, что говорили правду. И что туда действительно можно вкладывать деньги. Можно превратить зону нанобиотеха в зону гигантских инвестиций. Кинуть в эту «черную дыру» массу инвестиций, формально показывать непрерывный рост доходов. Из кризиса тогда вы выйдете максимум через 3-4 месяца. Через полгода у вас будет отличная коньюктура.

В чем проблема? В том, что кризис уже разразился, а пузыри надо еще надувать. А это потребует не очень большого, но все же времени. И рано или поздно эти пузыри лопнут. А механизма надувать пузыри быстрее, чем они лопаются, при этом сохраняя всеобщую систему доверия, пока человечество не выработало. У нас просто нет соответствующего механизма. Но эта схема может дать 10-20 лет отсрочки кризиса. А это для большинства из нас это целая жизнь. Да, потом будет галадепрессия, но также возможно, что за эти годы мы реально получим что-то в энергетике, экологии, изменится логистика, и т.д. Эта стратегия очень рискованная. Стратегия технологического прорыва.