Президент России Дмитрий Медведев подписал поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Поправки устанавливают ответственность за нарушения требований Закона "Об основах государственного регулирования в торговой деятельности". Вокруг этого документа до сих пор ведутся ожесточенные дискуссии. Подробности последних событий "Российская бизнес-газета" узнала у начальника управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы России Тимофея Нижегородцева.
— Тимофей Витальевич, почему нам так нужен этот закон о торговле и почему он так долго обсуждался?
— Нужен, потому что он устанавливает справедливые правила работы на рынке услуг розничной торговли продовольственными товарами. До принятия закона о торговле в 2009 году торговые сети могли устанавливать для поставщиков не ограниченные ничем требования, которые вынуждали их увеличивать цену на свой товар. При проведении проверок мы видели, что требования торговых сетей к поставщикам применительно к обороту товара выросли за пять лет с пяти процентов на оборот товара до 50 процентов на отдельные виды товаров. Именно поэтому маховик, который раскручивал цены, заставляя поставщика либо снижать качество товара, либо поднимать цену, либо делать и то и другое, необходимо было остановить.
— Но ведь цены в сетях ниже?
— Ниже. И это в период обсуждения закона было главным демагогическим аргументом, направленным против принятия закона. Некоторые эксперты договорились до того, что признавали торговые сети "острием копья" конкуренции, направленной на снижение цен и перевоспитание "немытых", необязательных, нецивилизованных российских поставщиков.
Такие эксперты напоминают мне натуралистов эпохи зарождения биологии, знаете, что вижу — то пишу. Если серьезно, все дело в периоде исследования, если за период вы берете год, стандартный срок исполнения рамочных соглашений о поставке товара — то, да, цены в сетях ниже, поскольку понятно, что у них больше рыночной силы и власти добиться от поставщика наилучших условий. Если мы начинаем исследовать период два и более лет, то все становится на свои места. Каждый год мы начинаем с роста цен, и, как я уже говорил выше, обусловлен он в том числе увеличивающимися требованиями торговых сетей к поставщикам. Это, кстати, подтверждают и европейские исследования. Так, более четырехсот депутатов европарламента подписали Обращение к странам Евросоюза, обратив внимание на то, что "супермаркеты используют свою "покупательную способность" для навязывания производителям (как европейским, так и заграничным) неоправданно низкого уровня цен и несправедливых условий работы". А это, в свою очередь, в среднесрочной и долгосрочной перспективе может привести к увеличению цен и ухудшению качества товаров.
— Ответственным за разработку и принятие закона был минпромторг, а в чем заключалась задача ФАС России?
— Свою задачу мы видели в формулировании и отстаивании четырех крупных блоков закона. Если коротко — то это 9-я статья, устанавливающая абсолютные запреты на определенные действия участников торговли, антимонопольные требования к участникам торговли, органам власти и местного самоуправления и одно из самых дискуссионных положений закона, устанавливающих предельную долю торговой сети в границах муниципального района или городского округа в 25%.
— Что в итоге?
— Все четыре идеи удалось сохранить. Правда, в несколько измененном, компромиссном состоянии. Я считаю это успехом, поскольку в отсутствии отраслевого законодательства, истории его применения, крайней слабости российской экономической школы — это было неизбежно. Но закон заработал. Антимонопольная его часть с 1 августа 2010 года. Самое главное, что появилось отраслевое законодательство о торговле и начала накапливаться практика его применения. ФАС России по поручению правительства РФ проводит ежемесячный мониторинг реализации закона о торговле. В целом, в 2010 году территориальными органами ФАС России проведено 464 проверки торговых сетей на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. В ходе этой работы было проанализировано более 15 000 договоров поставки, заключенных с поставщиками продовольственных товаров. По итогам контрольных мероприятий, проведенных территориальными управлениями до 31.07.2010 (в рамках переходного периода) антимонопольными органами было выявлено 5695 несоответствий закона о торговле. При этом из них 3979 несоответствия статьи 9-й закона о торговле, 1716 — статьи 13-й закона о торговле. За период с 01.08.2010 по результатам мониторинга исполнения норм закона о торговле по признакам нарушения закона о торговле территориальными управлениями ФАС России возбуждено 101 дело.
При этом из 101 возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства: 77 — возбуждено в отношении розничных торговых сетей, 7 — в отношении поставщиков продовольственных товаров; 17 дел возбуждено в отношении и розничных торговых сетей, и поставщиков продовольственных товаров.
— Это речь о бонусах, которые торговые сети заставляют платить поставщиков?
— Речь идет не только о бонусах. Закон установил перечень практик, которые абсолютно запрещены и не могут использоваться ни поставщиками, ни торговыми сетями. Да, не удивляйтесь, есть практики, которые являются злоупотребительными не только по отношению торговых сетей к поставщикам или не только поставщиков по отношению к торговым сетям. Они могут быть злоупотребительными для остальных участников рынка. Например, те же бонусы. Что такое бонус? Это, по сути, коммерческая взятка за что-нибудь. Если я поставщик и у меня доля на рынке большая, я могу себе позволить дать взятку торговой сети. Я же даю эту взятку не просто так, а чтобы они брали на реализацию именно мой товар. Эти действия могут быть и в ущерб потребителю по качеству товара, и в ущерб конкуренту на рынке. Такие отношения наносят вред не только поставщику или торговой сети, они оба могут быть заинтересованы в этом, и, следовательно, они наносят ущерб конкуренции на рынке. Этих схем может быть много. В законе о торговле была выделена отдельная 9-я статья, в которой прописаны эти требования. В этой статье и требования, связанные с информированием об условиях заключения договоров, и требования, которые связаны со сроками расчетов за поставленную продукцию. Ведь манипулировать можно и сроками расчетов. Если я сильный поставщик, то могу себе позволить деньги получить не через 30 дней, а через 100. В то время как другие поставщики такого себе позволить не могут.
— То есть выберут вас?
— Конечно, остальные останутся в менее выгодном положении. Правда, сейчас после принятия закона о торговле и тем более поправок в КоАП, устанавливающих ответственность за нарушения требований закона, ретейлеры начали лихорадочный поиск способов обойти законодательные ограничения. Сейчас, например, бонусы пытаются замаскировать под оказание каких-либо услуг, которые сеть якобы оказывает поставщикам. К примеру, услуга по предоставлению каких-либо статистических данных о движении товаров в сети. Для суда определить, притворная это услуга или нет, является ли она прикрытием противоправных отношений, либо действительно востребована поставщиком, крайне тяжело. В настоящее время мы ведем дискуссии и с торговыми сетями, и с поставщиками об этом, накапливаем практику и формируем методические подходы. Кстати, помогают нам в этом в том числе и нормы закона, которые отделили договор о поставке товара от договора оказания какой-либо услуги. Раньше такие договора были переплетены. Нельзя было заключить договор поставки, не заключая договор на оказание услуги.
Самое главное в том, что сегодня появилась возможность проводить мониторинг более целенаправленно. Закон о торговле задал определенную конструкцию, в рамках которой проявляются многие нарушения. И сейчас в ходе проверок мы привязываемся не к гипотетическим понятиям о добре и зле, а к нормам закона. А это, в свою очередь, позволяет уйти от дискуссии — нужен ли он вообще, и сосредоточиться на поправках к нему.
— Зачем нужны поправки в, по сути, новый закон?
— Как я уже отмечал выше, принятый закон — плод большого компромисса, в связи с этим он допускает бесконечное трактование тех или иных формулировок. В связи с этим применение закона о торговле в ряде случаев может быть затруднено. Поправки, которые в ближайшие год-два будут рождаться из правоприменения, будут уточнять и объективизировать отдельные нормы. Над чем мы будем работать? Исходя из практики, которая будет складываться в судах, мы будем уточнять и определение торговых сетей, торговой деятельности, стандарты осуществления торговой деятельности, дополнять 9-ю статью новыми запрещенными практиками, которые реализуются сейчас торговыми сетями на рынке для обхода действующих норм закона. Будем уточнять положения 13-й статьи "Антимонопольные правила", связанные с навязыванием услуг, дискриминацией. И самое главное: будем уточнять 14-ю статью, в которой речь идет о предельной доле на рынке — 25 процентов. Это принципиальнейшая статья, которая задает инфраструктурные требования к развитию розничной торговли в нашей стране. В целом закон о торговле ждет судьба динамично развивающегося законодательства.
— Что будет с 14-й статьей закона, предусматривающей предельную долю сети в определенных границах не более 25%?
— Это самая дискуссионная тема. При ее принятии нас обвиняли, что мы убиваем российский ретейл, даем преференции иностранному ретейлу. И только вмешательство председателя правительства РФ Путина В.В. и его первого заместителя Зубкова В.А. сохранило эту инфраструктурную меру в торговом законодательстве.
— Оппоненты утверждают, что эта норма остановит рост рынка и развитие торговых сетей…
— Это чистой воды обман. Стоит только посмотреть, как изменились после введения закона инвестиционные планы торговых сетей. "Магнит", к примеру, запланировал миллиард долларов в развитие собственной торговой сети. "Х 5 Ретейл Групп" потратило гигант ские деньги на приобретение конкурентов, а между тем это один из самых опасных видов развития с точки зрения конкуренции. По смотрите, как изменилась стоимость компаний на бирже. Все это говорит о том, что требование закона о 25 процентах никого не остановило.
Теперь о деталях. В российской и международной практике географические границы рынка определяются исходя из возможности потребителя за разумные издержки (как правило, не выше 10% от стоимости товара) получить доступ к товару. В нашем случае товаром является некий продуктовый набор (корзина), который потребитель приобретает в магазине сети. Соответственно одной из основных экономических характеристик этого набора является так называемый средний чек — средняя стоимость приобретаемого продуктового набора (корзины). Для разных форматов розничной торговли он будет разным, но он практически никогда не будет таким, что потребителю выгодно будет ездить за этим набором в другое городское или сельское поселение, а зачастую он не поедет даже в другой район города. Конечно, автомобилизация и развитие очень крупных форматов торговли, в которых продаются и развлечения, и осуществляется фирменная торговля непродовольственными товарами, и оказываются другие услуги, вносят определенные коррективы, увеличивая средний чек по продовольственному набору, соответственно, увеличивая границы рынка. Тем не менее они навряд ли превысят установленную для этих же целей границу рынка в Англии, где она установлена в рамках 10 минут езды на автомобиле от торгового центра сети, которая запрашивает разрешение на приобретение дополнительных возможностей для открытия очередного магазина. Таким образом, мы видим, что правительство РФ пошло, конечно, на большой компромисс с торговыми сетями, определив им границы рынка в виде муниципальных районов и городских округов. Это очень большие границы. Представляете, город Новосибирск у нас является городским округом. Собственно говоря, Москва и Петербург были бы у нас городскими округами, если бы не функции столичного характера. Что такое муниципальный район? Это территория, которая может включать в себя достаточно большое количество больших поселков городского типа или несколько городских поселений. В 131-м Законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" есть два уровня. Первый — муниципальный район и городской округ, большие образования, агломерации. А второй уровень — муниципалитеты, городские и сельские поселения. Наши критики манипулируют этими данными, говоря: я открыл магазин в муниципалитете и занял 25 процентов рынка. Что, я теперь, не могу открыть еще один магазин? У нас некоторые муниципальные районы по территории практически равны Англии… Особенно в Сибири и на Дальнем Востоке.
Но на что я обратил бы особое внимание. Торговые сети любят шантажировать и угрожать тем, что любые действия по ограничению их беспредела приведут к росту цен. Или те штрафы, которые наложит на них ФАС, тут же вставят в цену товара. Наши оппоненты говорят нам: все те доходы, которые вы у нас отобрали и перераспределили в пользу производителя, мы заберем с потребителя и включим в цену товаров. Согласитесь, совершенно иезуитская конструкция.
Пока это не везде так. Если правительству удастся дожать ситуацию с предельной долей в 25 процентов, то ни одна торговая сеть не сможет себе позволить таких действий ни в отношении правительства и руководства субъектов РФ, ни в отношении потребителей. Разберем простой пример. Антимонопольная служба находит нарушения. Соответственно выписывает некой торговой сети штраф. Но она не сможет эти деньги включить в стоимость товара. Потому что есть другие сети, конкурирующие в границах этого рынка. Они получат конкурентное преимущество. У них появляется возможность предложить потребителю товар по более низкой цене. А сеть-нарушитель понесет еще большие убытки.
Таким образом, все сети вынуждены будут сохранять высокий уровень конкурентных отношений между собой, снижать цены и улучшать качество обслуживания, поскольку эта инфраструктурная мера заставляет:
а) торговую сеть, если она достигла 25 процентов, идти в соседний муниципальный район или городской округ;
б) находиться в постоянных конкурентных отношениях с другими сетями, улучшая обслуживание и снижая цену.
И главное: предельная норма в 25 процентов охраняет по сути дела конкурентные отношения в Российской Федерации и оставляет потребителю выбор.
— Возможность доработки закона пугает ретейлеров?
— Еще бы. К примеру, Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) категорически была против принятия закона. Для людей, которые привыкли брать деньги с поставщиков по любому поводу, — мир перевернулся: для них принятие закона — большое несчастье. Закон накладывает ограничения пока административного характера, но очень серьезные. О многом говорят слова руководителя этой ассоциации, главного исполнительного директора компании "X5 Retail Group" Льва Хасиса. Он заявил: лучшая поправка к закону — его отмена. Они чувствуют, что в системе нынешних координат проявляются подлинные масштабы злоупотреблений, а значит, сокращаются возможности для манипуляций фактами, в этих условиях единственный выход для них — это соблюдение законодательства, что очень тяжело и не потому, что, как они говорят, "формулировки двусмысленные" прежде всего, тяжело похмелье от вседозволенности, которая еще недавно была непреложной.
— Так все же работает этот закон?
— Работает. Наши исследования показывают, что в целом перестройка торговыми сетями договорной практики прошла. Торговые сети впервые за долгое время начали разговаривать с поставщиками. До этого никакого разговора не было. Либо отдаете мне все, что у вас есть, и идете, а я вам когда-нибудь, может быть, верну деньги. Сейчас договора стали чуть-чуть обсуждаемыми. Конечно, не для всех и не во всех сетях, но это — начало процесса. В конце года был принят КоАП, теперь этот процесс еще ускорится. Понятно, что в отсутствие санкций никому не хотелось договариваться. Несмотря на наличие законных норм и требований.
Закон начал работать и потому, что сократилось время получения денег поставщиками. Оборот товара и денег в этих отношениях ускорился. Поставщики теперь могут увеличить свои обороты, инвестировать в производство, своевременно выплачивать платежи. Это отмечают большинство поставщиков. Правда, торговая сеть теперь отказывается вовремя подписывать надлежащим образом оформленные документы, накладные, счета фактуры, пытается таким образом удлинить время расплаты за товар на 7-10 дней, на две недели. Но это все равно не те 60, 100 дней, которые были раньше. Мы активно мониторим реализацию закона и видим, что торговые сети начинают менять свою практику.
