Далеко не весь малый бизнес, выплачивающий налог на вмененный доход, освободят от использования кассовых аппаратов. Розничные торговцы, продающие алкоголь крепче 15%, по-прежнему будут обязаны выдавать кассовые чеки. Такой вывод следует из письма Минфина, обнародованного на прошлой неделе.
Закон об отмене обязательного использования касс для «вмененщиков» начали обсуждать еще в 2007 году. Летом 2009 года он был принят. Поскольку платеж в бюджет у предпринимателей на «вмененке» не зависит от величины дохода, то коммерсантам разрешили не тратиться на покупку и обслуживание кассовых аппаратов. По требованию покупателя они могут выдавать товарный чек или квитанцию. Воспользоваться такой системой получили право магазины и павильоны с площадью торгового зала до 150 кв. м.
Правда, как указал в своем письме Минфин, далеко не все торговцы, попавшие в эту категорию, могут отказаться от кассовых аппаратов. Закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» запрещает торговлю алкоголем с содержанием этилового спирта более 15% без использования кассовой техники (ККТ). Исключений для «вмененщиков» в законе не прописано.
Минфин настаивает на применении ККТ при торговле крепким алкоголем. Несогласным придется уплатить штраф. Для должностных лиц размер штрафа составляет 3—4 тыс. руб., а для организаций — 30—40 тыс. руб. При этом алкоголь может быть конфискован.
«Здесь есть коллизия общей и специальной нормы, и по общему правилу должна применяться специальная норма — то есть ККТ использовать придется», — говорит Юлия Кузнецова, юрист компании Sameta. Организация вынуждена будет выбирать: либо торговать алкоголем и применять ККТ, либо отказаться от торговли водкой и крепкими винами.
Эксперт «ОПОРА России» Михаил Орлов утверждает, что «это осознанное решение и правительства, и депутатов». «Вмененщики», торгующие крепким алкоголем, работают на других условиях», — пояснил он.
Между тем эксперт компании «КонсультантПлюс» Алексей Смирнов убежден, что такая несогласованность правовых норм — результат плохой юридической техники. «Подобные противоречия между законами должны сниматься на стадии принятия поправок, — говорит г-н Смирнов. — В подобных случаях нужно либо снимать все запреты, либо прямо оговаривать их сохранение в некоторых случаях».
