Несмотря на предпринимаемые правительством и законодателями меры, ситуация с соблюдением прав потребителей оставляет желать лучшего. Об этом свидетельствуют данные общественных организаций и Роспотребнадзора.
О том, что происходит на потребительских рынках и как защитить людей от недобросовестных поставщиков товаров и услуг, "РБГ" рассказал сопредседатель Союза потребителей России Петр Шелищ.
— Какова ситуация с правами потребителей сегодня?
— По данным социологических опросов, которые Союз потребителей России ежегодно проводит уже 17 лет, с некачественными, а то и опасными товарами и услугами сталкивается подавляющее большинство респондентов или членов их семей. В первом опросе таких оказалось 93%, потом этот показатель медленно, но неуклонно снижался до 78% в 2003 г., после чего с началом административной реформы поднялся до 82 % и застрял на этом уровне. Это значит, что из 60 млн российских домохозяйств около 50 млн ежегодно сталкиваются с нарушениями своих потребительских прав. В региональные организации — члены Союза потребителей от них за год поступает порядка 450 тыс. обращений, то есть к нам обращаются около 1% пострадавших потребителей. По всем этим обращениям нами даются консультации, по некоторым составляются претензии или исковые заявления (в 2012 году их было составлено, соответственно, 30 тыс. и 9 тыс.), ведутся дела в судах (в 2012 году 3 тыс. дел).
По данным Верховного суда, за три последних года во все суды страны ежегодно поступали в среднем 313 тыс. исков в защиту прав потребителей. Если один иск приходится примерно на 150 нарушений прав потребителей (именно такое соотношение характерно для нарушений, с которыми потребители обращаются в наш Союз), то 300 тыс. судебных дел в стране соответствуют 45 млн нарушений, что весьма близко к результатам наших опросов.
— Что же нужно, чтобы лучше защитить российских потребителей?
— Главные проблемы, с которыми мы сталкиваемся в своей работе, — незавершенность законодательного обеспечения, крайняя недостаточность государственного надзора за соблюдением прав потребителей, массовое неисполнение судебных решений в пользу потребителей, отсутствие системности в организации работы по защите их прав.
Значительная часть прироста числа обращений граждан в Союз потребителей за правовой помощью связана с услугами — туристскими, финансовыми, связи, транспорта, жилищными, коммунальными, образовательными, медицинскими и др., где обычной практикой стало навязывание потребителям невыгодных им условий договоров, в которых подавляющее большинство потребителей просто не в состоянии разобраться. Эта практика основана на злоупотреблениях принципом свободы договора.
Основную часть нарушений потребительских прав в этих сферах можно было бы предотвратить, если в интересах заведомо более слабой стороны таких отношений — потребителя законодательно установить существенные условия договоров и утвердить обязательные формы типовых договоров на каждую такую услугу. Тогда все условия индивидуального договора, противоречащие типовому, будут ничтожными, и многостраничные, набранные мелким шрифтом тексты предлагаемых сегодня договоров, в которых потребитель просто не в состоянии усмотреть несколько важных для него условий, потеряют смысл. Для этого надо проделать огромную законотворческую работу, вершиной которой могло бы стать создание Потребительского кодекса Российской Федерации.
Считаем необходимым также снять существующие сегодня законодательные ограничения полномочий Роспотребнадзора в части количества и порядка осуществления проверок, увеличить штат инспекторов госнадзора, отработать механизмы применения таких фактически не действующих сейчас законных санкций как приостановление деятельности предприятия-бракодела и отзыв с рынка опасной и фальсифицированной продукции.
Потребители и их общественные объединения, как правило, выигрывают судебные иски, однако судебные решения в их пользу исполняются все хуже. Мы считаем необходимым ввести административную ответственность за уклонение от исполнения судебных решений по потребительским искам, включая дисквалификацию руководителей организаций-ответчиков, а в случаях причинения особо крупного ущерба и неоднократного уклонения — уголовную ответственность руководителей таких организаций. Должна быть и ответственность судебных приставов за неисполнение решений судов, которой сейчас нет.
Следует также стремиться к кардинальному сокращению числа рассматриваемых судами исков за счет значительно более активной и эффективной работы по досудебному урегулированию споров потребителей с предпринимателями, в том числе в режимах третейского суда и медиации.
— Каковы, по вашему мнению, проблемы, которые требуют первоочередного внимания?
— Хотя решать надо все проблемы, критический характер сейчас приобрела проблема ЖКХ. Дело здесь не только в том, что большинство потребителей недовольны как их стоимостью, так и качеством, это характерно и для некоторых других сегментов рынка. Но именно здесь, как нигде, потребитель слаб перед исполнителями этих услуг, не способен ни разобраться в обоснованности растущих требований по оплате, ни добиться выполнения жилищниками и коммунальщиками своих обязанностей, ни защитить свои нарушенные права.
Для того чтобы права потребителя соблюдались, недостаточно иметь нормы и правила. Важнейшее значение имеет качество этих норм и правил, их соответствие интересам потребителей, реагирование органов власти на претензии и предложения потребительских организаций по их улучшению, выражающие интересы потребителей, как мы их понимаем. Это касается прежде всего тарифов, рост которых, опережающий и подталкивающий инфляцию, в прошлом задавался решениями высших органов власти. Сформулирую наши главные предложения в этой области.
Первое: заморозить, для начала хотя бы на следующий год, тарифы на коммунальные ресурсы в пределах социальных норм потребления. Те, кто потребляет в пределах этих норм, не нуждаются ни в новых мощностях по производству коммунальных ресурсов, ни в новых сетях для их распределения. Поэтому несправедливо взимать с них плату за строительство электростанций, теплосетей и т.п. Надо вывести инвестпрограммы из расчета тарифов, перенеся их финансирование на тех, кто потребляет сверх социальной нормы и считая его инвестицией в новые капитальные объекты, то есть делая потребителя акционером соответствующих компаний.
Уверен, это пошло бы на пользу и самим этим компаниям. А общедомовые коммунальные расходы граждане должны оплачивать по разумным нормативам, тогда у управляющих организаций появится стимул сдерживать эти расходы.
Второе: обязанности по установке приборов учета возложить на ресурсоснабжающие организации за их счет, снижая оплачиваемые нормы потребления тем, кому они их не установили по своей вине.
Третье: постепенно снижать требования к уровню доходов претендентов на жилищные субсидии и упрощать процедуры их назначения. Рост платы за жилье и коммуналку, доля которой в доходах семей уже достигла у нас европейских 8-9% при совсем другом уровне их качества, является жизненной проблемой только для самых бедных слоев, и их адресную поддержку надо всячески усиливать.
