Вопрос о торговой наценке буквально был самой острой темой минувшей недели. Кто виноват в высоких ценах в розничных сетях? Можно ли ограничить торговую наценку не в ущерб бизнесу? Всегда ли посредники во вред? Эти и другие вопросы мы задали начальнику управления контроля социальной сферы и торговли Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Тимофею Нижегородцеву.
— Тимофей Витальевич, ФАС планирует провести расследование по поводу повышения цен на продукты. Чем это вызвано?
— Мы постоянно проводим такую работу. Недавно изучали этот вопрос в Петербурге. Выясняли, каким образом формируется цена на продовольственные товары, и выявили , что недобросовестная практика торговых сетей по отношению к поставщикам является тем фактором, который постоянно тащит цены вверх.
Сейчас мы такую же работу проделываем в шести регионах Российской Федерации — в Поволжье, Сибири, на Урале, Дальнем Востоке, Санкт-Петербурге, в Москве. Цель исследования — подтвердить или опровергнуть то, что такая практика характерна для тех рынков, которые находятся и в городах-миллионниках, и в небольших городах.
Помимо этого, мы запускаем проверку различных посреднических структур, работающих в партнерстве с торговыми сетями. Выясним, каким образом формируется цена на ряд бакалейных товаров, которые поставляются в торговые сети через посреднические компании. Дело в том, что торговые сети, на наш взгляд, могут получать дополнительные доходы не только путем недобросовестной практики, когда они обязывают поставщиков платить им деньги по различным основаниям, зачастую искусственным.
Но и в том числе могут разгонять цены путем использования посреднических схем. Что такое посредническая схема? Представитель торговой сети говорит поставщикам: "Ваш товар напрямую брать не будем. Идите к посреднику, он ваш товар возьмет и нам поставит".
— Налицо интерес торговцев?
— Такая операция увеличит прибыль. Кроме того, нельзя исключать того, что торговые сети хотят, чтобы центр образования этой прибыли был у других организаций, формально не аффилированных с торговыми сетями.
— Наверняка сговор.
— Может быть и такое. Но самое главное, что это также является одним из драйверов роста цен.
— В чем суть поправок ФАС к закону о торговле?
— Установить иной принцип определения доминирующего положения торговых сетей, нежели тот, который установлен в антимонольном законодательстве. Действующий 135-ФЗ "О защите конкуренции" носит универсальный характер, не учитывает специфику рынка услуг розничной торговли и, соответственно, не позволяет нам эффективно применять меры, предусмотренные нашим законодательством. Наша задача — вернуть в регулируемое поле торговые сети и предусмотреть за недобросовестную деятельность санкции.
— Какие меры предпримет ФАС в случае принятия закона о торговле?
— ФАС России незамедлительно предпримет все меры, которые будут предусмотрены новым законом, у нас к этому все готово, мы знаем, кто, где и каким образом пытается путем недобросовестных практик увеличивать свою прибыль.
— А рублем накажут?
— А как же! Штраф — миллион рублей. С одной стороны, это немного, с другой — мы полагаем, что это большой аванс для торговых сетей. Им дается время, чтобы они успели адаптироваться к новым условиям жизни.
— Представители торговых сетей говорят, что недобросовестную практику сетей провоцирует дефицит торговых площадей, по обеспеченности которой Россия выглядит хуже всех развитых рынков.
— Недобросовестная практика, которую торговые сети пытаются осуществлять в отношении поставщиков, характерна практически для всех развитых рынков. Естественно, на этих рынках все в порядке с насыщением торговыми площадями. Таким образом, причиной навязывания является не дефицит площадей, а конечность торговой инфраструктуры в товаропроводящей цепочке, что в свою очередь порождает "экономическую зависимость" (определение из французского законодательства). Очевидно, что насыщение рынка торговыми площадями (особенно в отсутствие санкций и регулирования) не устранит зачастую грабительскую политику сетей в отношении поставщиков, а скорее всего, приведет к ее усилению. Кроме того, количество торговых площадей на одного жителя — не абстрактное значение, к которому необходимо абстрактно стремиться. Оно взаимоувязано с уровнем доходов и обязательств населения, например, в условиях экономического кризиса эти значения стремятся в сторону уменьшения и на развитых рынках, и у нас, что свидетельствует о зависимости развития и насыщенности торговыми площадями от уровня платежеспособного спроса, а не наоборот.
— А как обстоит дело с социальной ролью сетей в поддержании наименьших цен на розничном рынке?
— Если сравнить цены в супермаркете и несетевом магазине, цены скорее будут ниже в супермаркете, прежде всего это связано с эффектом масштаба, т.е. большими возможностями для снижения издержек и давления на поставщиков. Вместе с тем недобросовестная практика сетей, направленная на получение любым путем дополнительных финансовых средств с поставщиков (пресловутые 27 дискриминационных условий договоров), не может не отражаться на конечной стоимости товаров. Об этом свидетельствуют и исследования французского бюро по конкуренции, которые прямо связывают рост цен в продовольственном ритейле с действиями сетей в отношении поставщиков.
Эти выводы подтверждаются и нашими исследованиями при опросе поставщиков, а также соответствующими проверками, в ходе которых анализировались исполненные договоры целого ряда поставщиков по разным группам продовольственных товаров за 2005-2008 гг. Например, в Санкт-Петербурге рост выплат поставщиков в пользу сетей без учета торговой наценки по отношению к их обороту по определенным группам продовольственных товаров составил от 5% в 2005 году до 50% в 2008 году. Плюс к этому с 20-25 до 45-50 дней увеличились отсрочки платежей, что по сути для торговых сетей является бесплатным коммерческим кредитом, для поставщиков же, которые вынуждены перекредитовываться в банках, — дополнительным ростом издержек.
Важно, что в 2009 году, по данным ФАС России, это давление будет увеличиваться (информация по опросам поставщиков). Таким образом, соответствующая практика сетей останется одним из важных немонетарных факторов повышения цен и инфляции в потребительском секторе экономики, которые к тому же порождает и закрепляет неэластичный механизм формирования цены на рынке.
— Как вы относитесь к мнению торговых сетей о том, что предложения ФАС России приведут к зарегулированности деятельности торговых сетей и в связи с этим увеличат административные издержки торговых сетей.
— Мы считаем, что этого не произойдет, поскольку наши предложения не связаны с разрешительной деятельностью, они связаны с установлением ответственности и введением соответствующих санкций за осуществление недобросовестных практик, предусмотренных 10-й статьей 135-ФЗ "О защите конкуренции". Само по себе доминирование на рынке не является квалифицирующим признаком противоправной деятельности, таковыми являются злоупотребления доминирующим положением. Предложения же ФАС России не приведут к зарегулированности, поскольку будут распространяться только на недобросовестных участников рынка.
