Силовики сделали свои выводы из теракта в Домодедово, когда частный аэропорт оказался не готов к атаке смертника. МВД собирается инициировать законодательные поправки, согласно которым антитеррористические правила оборудования помещений станут распространяться на частный бизнес. В бизнес-среде опасаются, что это станет очередным коррупционным инструментом по выкачиванию денег из компаний. Более того, предприниматели опасаются, что в случае теракта они, а не допустившие трагедию полицейские могут понести ответственность за него.
МВД хочет обязать владельцев частных предприятий обеспечивать достаточную охрану своих объектов. «В настоящий момент действие закона, устанавливающего требования по инженерно-технической защищенности, распространяется только на государственные объекты, для них (частных предпринимателей. — РБК daily) такого закона нет», — посетовал вчера начальник главного управления вневедомственной охраны МВД Вадим Савичев. По его словам, к таким объектам должны относиться как предприятия с опасными производствами, так и те, где предполагается большое скопление людей.
«Это должно быть там, где террористический акт или какое-либо криминальное происшествие может повлиять на безопасность и здоровье граждан. Взять, скажем, большие супермаркеты», — указывает представитель МВД.
«Надо понять, что МВД конкретно от нас хочет, каким способом они хотят обезопасить покупателей от террористов. Надеюсь, ставить охранников с автоматами и гранатами не придется, — рассуждает директор по корпоративным отношениям Х5 Retail Group Михаил Сусов. — На сегодняшний день задача охраны в магазинах — обеспечивать сохранность товара, другие функции для этих сотрудников просто недоступны в силу ограничения их прав. Охранник может информировать, обращать внимание правоохранительных органов на какие-то опасные моменты, не больше».
«Требования будут касаться контрольно-пропускного режима и инженерно-технической защищенности», — разъясняет г-н Савичев. По словам чиновника из МВД, соответствующие изменения будут внесены в закон о противодействии терроризму и транспортной безопасности.
Предложив увеличить нагрузку на бизнес, собственный объем работ полицейские пожелали уменьшить. МВД уже направило в правительство предложение о сокращении перечня объектов, подлежащих обязательной охране. В настоящее время полицией охраняется 37,7 тыс. объектов. «Есть объекты, где охрану может осуществлять внутренняя охрана или ЧОПы», — указывает г-н Савичев. По его словам, это международные аэропорты, здания и хранилища государственных музеев, библиотек, государственные теле- и радиокомпании, Генпрокуратура, ряд объектов администрации президента.
«Сегодня очень много объектов с повышенной терроропасностью, которые находятся в частных руках, — это и вокзалы, и выставочные центры, и концертные залы, и кинотеатры, и крупные магазины, — признает президент Ассоциации индустрии безопасности Игорь Филоненко. — Безусловно, определенные требования по безопасности таких объектов, включая их техническую вооруженность, должны быть. Но необходимо внимание общественности, чтобы это не превратилось в еще одну кормушку для проверяющих органов».
«Антитеррористические правила необходимо вводить только там, где речь идет о крупных объектах, таких как вокзалы и аэропорты, — считает вице-президент «Деловой России» Николай Остарков. — Закон должен принимать во внимание то количество людей, которое ежедневно пользуется услугами компаний, обслуживающих подобные объекты. Специальные меры в отношении всех коммерческих организаций не требуются, особенно если деятельность компании не связана с экологической, химической и прочей опасностью».
«Речь идет о сугубо российском изобретении — обязать всех установить рамки на входе, — полагает председатель движения «Бизнес Солидарность» Яна Яковлева. — Но глупо полагать, что от террористов можно защититься таким способом. В США после терактов даже в аэропортах рамки не появились. Вы только представьте, что будет, если в «Меге» на всех входах установить по рамке. Там же каждая купившая кастрюлю бабушка будет звенеть».
Жесткие требования по пожарной безопасности не уберегли от пожара в «Хромой лошади», напоминает Игорь Филоненко. Поэтому необходимо сделать акцент не на жесткости, а на адекватности мер антитеррористической безопасности. «А для этого к разработке таких мер необходимо привлечь самих владельцев частных объектов. Ведь они, как никто другой, заинтересованы в безопасности своих территорий», — предлагает он.
Бизнес опасается, что нововведение позволит силовикам переложить ответственность за низкую степень безопасности с себя на предпринимателей. «Власти, осознавая, что сами не в состоянии обеспечить гражданам достаточный уровень защиты, перекладывают задачу на бизнес. В следующий раз, когда произойдет теракт, чиновники станут винить не ФСБ и МВД, а владельца объекта, не обеспечившего необходимые меры безопасности», — опасается г-жа Яковлева.
