ООО "Победа вкуса" подало жалобу на отказ арбитража Московской области во взыскании с ООО "Ашан" 180,2 миллиона рублей убытков и упущенной выгоды из-за расторжения договора поставки, говорится в материалах суда.
Компания обжаловала в Десятом арбитражном апелляционном суде решение подмосковного арбитража от 30 ноября. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 42,4 миллиона рублей и 137,8 миллионов рублей упущенной выгоды.
В иске говорится, что компания "Победа вкуса" 1 февраля 2012 года заключила с "Ашаном" договор поставки. По информации истца, в связи с необоснованным отказом ответчика от исполнения этого договора компания "Победа вкуса" была вынуждена реализовать товар, предназначенный для "Ашана", компаниям "Здоровье нации", ООО "Завод Октябрь- А", ЗАО "Т и К Продукты" и ЗАО "ТД Перекресток". Истец отметил, что этот товар был "реализован по разумной, но более низкой цене, в результате чего истцом понесены убытки на указанную сумму".
Компания "Ашан" в отзыве на иск указала на частые нарушения истцом своих обязательств по договору поставки. По мнению ответчика, компания "Победа вкуса" не доказала, что закупленная (спорная) партия товара предназначалась исключительно для реализации в магазинах "Ашан". Ответчик также считает, что не нарушал обязательства перед истцом, а расторгнул договор поставки, так как такой отказ предусмотрен соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса (ГК) РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, напомнил суд.
На основании пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. Таким образом, договор между сторонами расторгнут, что подтверждается материалами дела, говорится в решении арбитража.
Кроме того, истцом не доказано, что заявленные убытки, причиненные ему, возникли вследствие незаконных, виновных действий "Ашана", считает суд.
